Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. január 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320010023
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320010023.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v trestnej veci obvinenej I. R., T.. XX.XX.XXXX D. R., pre prečin ublíženia na
zdraví podľa § 158 Tr. zák., samosudcom JUDr. Ivanom Roháčom dňa 28.01.2020 v Humennom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 350 Tr. por. s použitím § 241 ods. 1 písm. g/ Tr. por. pri splnení podmienok uvedených v § 216
ods. 1 Tr. por. súd p o d m i e n e č n e zastavuje trestné stíhanie vedené proti obvinenej I. R., T..
XX.XX.XXXX D. R., U. H. N. XXX, pre skutok kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 158

Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť tak, že dňa 18.05.2019 v čase okolo 13.00 h ako majiteľka fenky H. rasy
labrador, tejto nezabránila vybehnutiu z dvora rodinného domu N. Č.. XXX, pričom táto pohryzla mal. Ľ.
W., T.. XX.XX.XXXX, ktorý v tom čase prechádzal okolo rodinného domu na bicykli a to najprv do stehna
pravej nohy, v dôsledku čoho mal. Ľ. W. spadol z bicykla a následne ho pohryzla do kolena ľavej nohy,
čím mu tak spôsobila zranenie a to hlbokú hryznú ranu ľavého stehna s dobou liečenia a obmedzenia
v obvyklom spôsobe života po dobu 25 dní, čím tak porušila povinnosť uloženú v ustanovení § 4 ods.

1, ods. 2 zák. č. 282/2002 Z.z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. súd určuje obvinenej skúšobnú dobu v trvaní 1 ( jedného ) roka.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Humennom podala na obvinenú obžalobu pre prečin ublíženia na
zdraví podľa § 158 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené v obžalobe Okresnej prokuratúry

v Humennom č. 2Pv 249/19/7702-11 zo dňa 10.01.2020.

Podľa § 241 ods. 1 písm. g/ Tr. por. , obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou
trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu
trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1.

V zmysle § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení
obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné
stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne

b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa odseku 2 hore uvedeného zákonného ustanovenia, v uznesení o podmienečnom zastavení

trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa
začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.Súd mal za preukázané, že obvinená sa k skutku priznala, oľutovala svoje protiprávne konanie.
Obvinená škodu, ktorá vznikla spol. Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., vo výške 216,70 eur,

ktorá predstavovala náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť poškodenému Ľ. W., uhradila dňa
18.10.2019. Poškodený W. vyhlásil, že od obvinenej si neuplatňuje žiadnu škodu aj napriek tomu, že
bol oboznámený s nárokom na bolestné vyčíslené súdnym znalcom. Taktiež vyhlásil, že od obvinenej
nežiada náhradu majetkovej či nemajetkovej ujmy.

Zo správy obce Jasenov o povesti obvinenej vyplýva, že obvinená býva v obci spolu s manželom v
rodinnom dome. Vedie usporiadaný rodinný život. Jej správanie nebolo riešené poriadkovou komisiou,
ani k tomu nedal nikto ústny ani písomný podnet.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že obvinená doposiaľ nebola súdne trestaná, nemá žiaden záznam
v Registri trestov GP SR.

Zvyššieuvedenéhovyplýva,žeregistertrestovsprihliadnutímnapovahuaokolnostipredmetnejtrestnej
činnosti nevylučuje podmienečné zastavenie tohto trestného stíhania. Z miesta bydliska je obvinená
hodnotená pozitívne. Tieto skutočnosti nasvedčujú, že sú nateraz splnené podmienky pre podmienečné
zastavenie trestného stíhania.

Na takto ustálenom skutkovom základe a v kontexte celkových okolností prípadu súd dospel k záveru,
že v danom prípade sú splnené zákonné podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania.

Obvinená sa priznala, oľutovala svoje protiprávne konanie, uviedla, že je pre ňu dostatočným

ponaučením do budúcna, urobila potrebné opatrenia na náhradu škody a to tým, že škodu nahradila,
doposiaľ obvinená sa nedopustila trestného činu ani priestupku, čím s prihliadnutím na jej doterajší
život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Obvinená je stíhaná pre prečin, pre ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica

neprevyšuje päť rokov, spáchanie skutku nepopierala, škoda bola uhradená, preto súd má za to,
že so zreteľom na osobu obvinenej, jej doterajší život a na okolnosti prípadu boli splnené všetky
formálne a materiálne podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania. Súd rozhodnutie
o podmienečnom zastavení trestného stíhania obvinenej za súčasného uloženia primeranej skúšobnej
doby v trvaní 12 ( dvanásť ) mesiacov, počas ktorej sa bude sledovať jej správanie, dôvodne považuje

za dostačujúce a v kontexte týchto skutočností a podľa príslušných ustanovení zákona rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Ponecháva sa preto na obvinenej, aby svojím správaním počas uloženej skúšobnej doby nezadala
príčinu pre pokračovanie trestného stíhania a prípadné uloženie trestu. Po túto dobu bude obvinená

povinná spôsobom svojho života preukázať, že nie je nutné pokračovať v trestnom stíhaní a pôsobiť
prísnejšími prostriedkami Trestného zákona.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 3 pracovných dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd Prešov prostredníctvom tunajšieho súdu. Sťažnosť má odkladný účinok.