Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. január 2020

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 13Ps/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6219200582
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Minárik

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2020:6219200582.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdVeľkýKrtíšsudcomJUDr.TomášomMinárikomvprávnejvecispôsobilostinaprávneúkony:

Z. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XX, O. N., v konaní zastúpeným procesným opatrovníkom Z.
S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XX, O. N. o návrhu navrhovateľky M. S., nar. XX.XX.XXXX, Y. G.
K. XX, O. N. na obmedzenie v spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd Z. S., J.. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XX, O. N. o b m e d z u j e v spôsobilosti na právne úkony
tak, že n i e j e spôsobilý
- na právne úkony, z ktorých by bol povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo niečo trpieť,
- disponovať s nehnuteľným majetkom a hnuteľnými vecami,

- na právne úkony vo veciach sociálnej a zdravotnej starostlivosti,
- vykonávať aktívne a pasívne volebné právo,
- samostatne konať pred orgánmi verejnej správy a pred súdmi s výnimkou konaní o spôsobilosti na
právne úkony a konania o povolenie uzavrieť manželstvo a
- preberať poštové zásielky.

II. Súd Z. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XX, O. N. u s t a n o v u j e za opatrovníka M. S., J..

XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XX, O. N., ktorá je oprávnená obmedzeného spôsobilosti na právne úkony
zastupovať pri všetkých právnych úkonoch, na ktoré bol obmedzený, s výnimkou výkonu aktívneho a
pasívneho volebného práva. Opatrovník je povinný každý rok k 31.01. a 31.07. predkladať súdu správy
o obmedzenom spôsobilosti na právne úkony a o stave jej majetku.

III. Štát ani žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom sa navrhovateľka domáhala obmedzenia spôsobilosti na právne úkony u svojho
syna Z. S. s odôvodnením, že menovaný pre psychiatrické ochorenie (schizofrénia) nie je spôsobilý

samostatne nakladať s hnuteľnými a nehnuteľnými vecami, vykonávať majetkovoprávne úkony, či
preberať úradné zásielky alebo iné poštové písomnosti. Zároveň navrhla, aby ju súd ustanovil za
Z. opatrovníka. Na pojednávaní uviedla, že trvá na podanom návrhu, aby bol jej syn obmedzený
spôsobilosti na právne úkony, aby najmä nemohol nakladať s peniazmi, uzatvárať zmluvy, nakoľko viac
krát ho oklamali, zobrali mu peniaze a pod. Pokiaľ sa jedná trebárs o návštevy lekárov s osobou, o ktorej
spôsobilosti sa koná, tak k tomuto lekárovi chodia spoločne, nakoľko on by tam vlastne ani nedošiel.
Zastavil by sa trebárs vo vedľajšom dvore alebo by vystúpil niekde cestou z autobusu a pod.. Pokiaľ sa

jedná o jeho najvyššie dosiahnuté vzdelanie má učňovku, známky mal však zlé, štvorky a päťky.

2. Procesný opatrovník na pojednávaní uviedol, že podľa jej názoru Z. nie je spôsobilý na právne úkony,
on jednoducho sa s hocikým na ulicu zarozpráva, dal by mu hocičo čo má pri sebe, alebo aj z domu.Hneď mu povie, kto je, kde býva, kde má čo odložené a pod. Pokiaľ sa jedná o to, ako on funguje doma,
tak je na tabletkách, robí vo svojej podstate to, čo mu nakážu. Niekedy sa mu však nechce a vtedy býva
agresívny, nemá problém aj človeka napadnúť.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa
koná, výsluchom znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, oboznámením sa s
znaleckým posudkom o duševnom stave č. 89/2019, správou z psychiatrického vyšetrenia na č. l. 3,
správou zo psychologického vyšetrenia na č. l. 4, správou zo psychologického vyšetrenia na č. l. 5,

správou z Psychiatrickej nemocnice Hronovce na č. l. 6, lekárskou prepúšťacou správou na č. l. 7 a
lekárskou správou na č. l. 8, pričom zistil nasledovný skutkový stav.

4. Zo znaleckého posudku vyplynulo, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, je v psychiatrickej
starostlivosti od augusta 2007, najskôr ambulantne v liečbe pedopsychiatra pre úzkostné poruchy,

nočné pomočovanie, koktavosť, neistú osobnosť so sklonom k úzkostnému reagovaniu s priemerným
intelektom, v dospelosti už pre psychotickú poruchu s príznakmi schizofrénie, pre ktorú bol v roku 2014
prvýkrát hospitalizovaný, a kde už bolo záverované procesuálne duševné ochorenie zo schizofrénneho
spektra - ako nediferencovaná schizofrénia. Po prepustení z psychiatrickej nemocnice od júla 2014
je v ambulantnej liečbe. U posudzovaného v dôsledku procesuálneho duševného ochorenia došlo k

výrazným zmenám osobnosti. Osobnostno-povahová štruktúra javí známky výrazných psychotických
zmien - defektu so známkami sociálnej deteriorácia, postpsychotických zmien, je prítomná strata
záujmov, znížená frustračná tolerancia, emočná sféra je labilizovaná, sklon k popudivím reakciám,
osoba citovo oploštelá, vyššie city (ako je vzťah k druhým ľuďom, pocit zodpovednosti, vcítenie sa do
pocitovdruhýchľudí)súnivelizované, oslabenievôle,hypoaktivita,zníženásociálnaadaptácia,sociálna

izolovanosť. V správaní a v konaní prevláda nepredvídateľnosť, neočakávanosť, nelogickosť. Jeho
rozhodovanie a konanie je často rigídne, odporujúce bežnej logike myslenia, je stereotypne rovnaké.
Tieto známky prebiehajúceho duševného ochorenia sú prítomné aj napriek adekvátnej psychiatrickej
ambulantnejliečbe.Zmenakvýraznejšiemuzlepšeniujemálopravdepodobnájenapriekliečbe.Emočne
afektívna oblasť je u neho narušená, je prítomný emočný chlad, hrubo narušená schopnosť adekvátnych

sociálnych kontaktov a väzieb. Jeho myslenie je nevýpravné, autistické, je pohrúžený do vlastného
vnútorného sveta. Je úsudok je narušený vo forme aj v logike, je prítomný chorobomyseľne zmenený
úsudok, čo sa v jeho uvažovaní, rozhodovaní a následnom konaní prejavuje chaotickými nápadmi,
nelogickým a náhodilým spájaním myšlienok, často protichodných, či vzájomne si odporujúcich, čo
v konečnom dôsledku vedie u neho k nezmyselnému, až bizarnému správaniu, ako i k agresivite a

hostilite. Vzhľadom k prebiehajúcemu závažnému procesuálnemu duševnému ochoreniu je osoba, o
ktorej spôsobilosti sa koná, nespôsobila robiť akékoľvek právne úkony a vybavovať svoje záležitosti,
ovládať a posúdiť adekvátne svoje konanie, a to v oblasti rozhodovania o osobných záležitostiach
(najmä zaobstarávanie si vecí bežnej potreby, stravovania, obliekania, rozhodovanie o mieste bývania, o
osobných vzťahoch, o záujmovej činnosti, starostlivosť o svoje osobné veci, o domácnosť, vybavovanie

osobných záležitostí s úradmi, záležitostí týkajúcich sa zdravotnej starostlivosti), rovnako rozhodovanie
majetkového charakteru (najmä vykonávanie správy vlastníctva nehnuteľností a hnuteľných vecí,
nakladanie s finančnými prostriedkami i minimálnej hodnoty vrátane preberania dôchodku, nie je
schopný uzatvárať žiadne z zmluvy, byť držiteľom bankomatovej karty a pod.).

5. Súdna znalkyňa na pojednávaní na obsahu znaleckého posudku zotrvala. Uviedla, že kvôli
závažnému procesuálnemu ochoreniu, ktorým osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, trpí, a ktoré je viac
menej nevyliečiteľné a na celý život, došlo u neho k trvalým osobnostným zmenám, k defektu alebo
rozpadu osobnosti. Ten rozpad osobnosti sa prejavuje v jeho úsudku, myslení, vnímaní, konaní. Jeho
úsudok je schizofrénny, šablónovitý, rigidný. Jeho konanie je často bizardné, rigidné, nepredvídateľné

a teda v rozpore s bežnou nenarušenou logikou uvažovania. Jeho správanie je narušené, vrátane
funkcií plánovania si vecí, zabezpečenia si svojich základných biologických potrieb. Nevie adekvátne
hospodáriť ani s financiami. Pri nevyhovení nejakým jeho požiadavkám a predstavám v dôsledku
narušenej logiky sa často objavuje agresívne správanie. Pre jeho úsudok je schopný rozdať všetko čo
má v danej chvíli, je ľahko ovplyvniteľný, manipulatívny inými ľuďmi a teda je potrebné ho obmedziť

čo sa týka nielen hospodárenia s financiami, ale aj v rozhodovaní o svojej zdravotnej starostlivosti a
pri zabezpečovaní si bežných vecí (napr. kúpiť si primerané potraviny, ošatenie, styk s verejnosťou,
vybavovanie si nejakých úradných záležitostí). Menovaný nevie zhodnotiť politickú situáciu, nevie, ktorá
strana má aký program, nevie prečo by mal voliť tú ktorú stranu. Nevie, aký má zmysel vo svojepodstate volebné právo a aké sú následky jeho využitia. Je to vlastne preto, že uňho je ten úsudok
jednoducho nepredvídateľný, bizardný, šablonovitý je uňho prítomný rozpad osobnosti, ktoré sa nedá
vlastne momentálne ani napriek najmodernejšej medicíne vyliečiť.

6. Súd v konaní vypočul aj osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Z predmetného výsluchu vyplynulo, že
Z. užíva lieky, nevie však presne načo, asi na psychiku. Nevie presne uviesť ich názvy (... „asi nejaký
Oxazepan“). Cez deň sa venuje tomu, že chová kravy, svine, sliepky, psa a pod. Stará sa o zvieratá,
do práce nechodí, vie o tom, že mu chodia nejaké peniaze, nevie presne koľko, možno asi tak 150,-

Eur, ktoré vyberá však mama a dáva mu asi tak 20,- Eur z toho. Vtedy si ide niečo kúpiť, nie však sám,
vždy s niekým napr. s otcom na jarmok a pod. Rád bicykluje, má bicykel, motorku, kosačku a pod. Sám
veľmi nikam nechodí, ani na žiadne úrady a pod. Raz bol na voľbách, resp. vo volebnej miestnosti,
vie, že pri voľbách sa má niečo podpísať alebo určiť koho sa volí, on pozná napr. KDH tých by volil.
Nevie však prečo asi preto, že sú dobrí ale mohla by byť aj strana SaS alebo iné strany, tie by moli
byť tiež dobré. Jeho odpovede sú nesúvislé, zabiehajú, často mení témy, odporuje si vo vzájomných

výpovediach. Uvedené možno demonštrovať napr. tak, že na otázku, či už niekomu požičal peniaze
uviedol“ „ Raz mi peniaze ukradli. Pil som tam aj teplé víno. Neviete, kde sú Farby-laky v Lučenci?
A Autocentrum Bystriansky?“. Následne začal vymenúvať značky áut. Na pár sekúnd sa „zasekol „ a
potom začal čítať údaje z preukazu na železnicu.

7. Správou z psychiatrického vyšetrenia na č. l. 3, správou zo psychologického vyšetrenia na č. l. 4,
správou zo psychologického vyšetrenia na č. l. 5, správou z Psychiatrickej nemocnice Hronovce na č. l.
6, lekárskou prepúšťacou správou na č. l. 7 a lekárskou správou na č. l. 8 súd zistil, že osoba, o ktorej
spôsobilosti sa koná, trpí nediferencovanou schizofréniou s postprocesuálnymi zmenami osobnosti.

8. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), spôsobilosť fyzickej
osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne
úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.

9. Podľa § 10 ods. 2 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo
pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí
v rozhodnutí.

10. Podľa § 231 písm. a) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj „CMP“),
v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na
právne úkony.

11. Konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka

podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku
vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka (§
248 ods. 1 a 2 CMP).

12. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

13. Podľa § 27 ods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník.

14. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

15. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná trpí

duševnou poruchou, ktorá nemá len prechodný charakter, a ktorá má za následok, že tento nie je
schopný správne sa orientovať sa vo vonkajšom svete, rozhodovať o najzákladnejších otázkach o svojej
osobe, napr. o tom, čo si má obliecť, aké veci si potrebuje kúpiť, čo si má dať najesť a pod.. Jeho
rozhodovanie a konanie je často rigídne, odporujúce bežnej logike myslenia, je stereotypne rovnaké.Jeho úsudok je nepredvídateľný, bizardný, šablonovitý, je uňho prítomný rozpad osobnosti. Nevie
adekvátne hospodáriť ani s financiami. Pri nevyhovení nejakým jeho požiadavkám a predstavám v
dôsledku narušenej logiky sa často objavuje agresívne správanie. Pre jeho úsudok je schopný rozdať

všetko, čo má v danej chvíli, je ľahko ovplyvniteľný, manipulovateľný inými ľuďmi. Tento stav je viac-
menej trvalý napriek adekvátnej liečbe. Z týchto dôvodov podľa názoru súdu boli splnené podmienky
na obmedzenie Z. S. v spôsobilosti na právne úkony, keď tento nie je spôsobilý na právne úkony z
ktorýchbybolpovinnýniečodať,konať,niečohosazdržaťaleboniečotrpieť,nakoľkonedokážepochopiť
význam právnych úkonov, ich dôsledky a je u neho prítomný chorobomyseľne zmenený úsudok. Nie

je spôsobilý disponovať s hnuteľnými ani nehnuteľnými vecami, keď nepozná ich reálnu hodnotu a ani
na právne úkony vo veciach sociálnej a zdravotnej starostlivosti, keď jeho úsudok je nepredvídateľný,
prejavy tohto úsudku sú navonok bizarné, častokrát vzájomne si odporujúce. Z dôvodu, že menovaný
ja ľahko manipulovateľný, čo vyplynulo nie len z obsahu znaleckého posudku, a výpovede znalkyne,
či procesného opatrovníka, ale aj z výsluchu samotného Z., mal súd za to, že menovaný nie len, že
nie je spôsobilý uchádzať sa o volené funkcie, ale nie je spôsobilý ani voliť, nakoľko nie je spôsobilý

utvoriť si vlastný názor a tento si udržať. Preto ďalej súd určil, že menovaný nie je spôsobilý vykonávať
aktívne a pasívne volebné právo. Z dôvodu nepredvídateľnosti, neočakávanosti, nelogickosti a častému
odporovaniu si, menovaný nie je schopný samostatne konať pred orgánmi verejne správy a pred súdmi,
o ktorých fungovaní navyše nemá predstavu, s výnimkou konania o spôsobilosti na právne úkony a
konania o povolenie uzavrieť manželstvo, v ktorých konaniach má aj osoba obmedzená v spôsobilosti

na práve úkony plnú procesnú spôsobilosť zo zákona (k uvedenému pozri § 88 a § 239 CMP). Rovnako
menovaný nie je spôsobilý preberať poštové zásielky, a to napriek skutočnosti, že fakticky by poštovú
zásielku prevziať dokázal, a rovnako by ju dokázal i prečítať. Nerozumie však dôsledkom, ktoré by
s prípadným prevzatím zásielky jeho osobou mohli byť spojené (napr. doručenie rozhodnutia, ktoré
Z. ukladá akúkoľvek povinnosť). Preto by menovaný nebol schopný akokoľvek logicky na doručenie

poštovej zásielky reagovať. Vzhľadom k uvedenému súd Z. S. obmedzil v spôsobilosti na právne úkony
tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.

16. Vo výroku II. tohto rozhodnutia súd ustanovil menovanému za opatrovníka jeho matku
(navrhovateľku), ktorá je vzhľadom na ich blízky rodinný vzťah, znalosť okolností prípadu a osobnú

starostlivosť o menovaného najvhodnejšou osobou na prevzatie opatrovníckej funkcie, a ktorá zároveň s
ustanovením za opatrovníka vyslovila súhlas. Súd opatrovníkovi zároveň vo výroku rozsudku v zmysle
s § 274 ods. 2 CMP vymedzil rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol
opatrovník ustanovený.

17. O trovách konania jeho účastníkov rozhodol okresný súd podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, keď v konaní neboli
tvrdené a ani súdom zistené žiadne tak špecifické okolnosti prípadu, ktoré by odôvodňovali priznanie
náhrady trov konania niektorému z jeho účastníkov. Pokiaľ ide o trovy štátu z titulu nákladov znaleckého
dokazovania, súd štátu náhradu trov nepriznal v súlade s § 251 CMP, podľa ktorého trovy dôkazov

konania o spôsobilosti na právne úkony platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Veľký Krtíš písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová

značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.