Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. január 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Er/733/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4409211381
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Nedelka
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4409211381.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Bratislava, Nám. Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, proti povinnému: I. B., L.. XX.XX.XXXX, J. L. X., Č.
XX, o vymoženie 33,19 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Zuzana Kubešová, Exekútorský úrad Topoľčany,
Streďanská 4055, náhradu trov exekúcie nepriznáva

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Zámky lustráciou a šetrením spisového materiálu zistil že počas exekúcie došlo
k uplynutiu prekluzívnej lehoty, počas ktorej bolo možné vykonať rozhodnutie, na základe ktorého je
vedené toto konanie, sú splnené predpoklady na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b)
Exekučného poriadku z úradnej povinnosti, ako aj na rozhodnutie o trovách exekúcie v zmysle § 197
Exekučného poriadku, pričom poukázal na rozhodovaciu činnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky

spisovej značky 7M Cdo 13/2011 zo dňa 12.12.2011.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok“).

3. Tunajší súd po preskúmaní exekučného titulu zistil že je tu dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku a súd túto exekúciu zastavil uznesením č.k. 13Er/733/2009-10 zo
dňa 02.04.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.06.2019.

4. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 04.11.2019 kde oznámil súdu že si trovy exekúcie

neuplatňuje.

5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
7. Vzhľadom na skutočnosť, že exekúcia bola zastavená z dôvodu preklúzie, súd skúmal, koho je možné
zaviazať na úhradu trov exekúcie.
8. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto

uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.