Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. november 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/2804/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114219282
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriána Magdolenová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114219282.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekučného konania oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so
sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so
sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti povinnému: X) Y.. T. T.,
W.. XX. XX. XXXX, M. F. Q. XXX/XX, XXX XX Ľ., Š. I. L., X) Y.. Y. T.V., W.. XX. XX. XXXX, M. F. Q. XXX/
XX, XXX XX Ľ., Š. I. L. E. X) Y.. S. T., W.. XX. XX. XXXX, M. F. Q. XXX/XX, XXX XX Ľ., Š. I. L., T. A..

A. A. - Y. X. T., W.. XX. XX. XXXX, M. F. Q. XXX/XX, XXX XX Ľ., Š. I. L., E. T. W. T. W.. C. T.V., W.. XX.
XX. XXXX, A.. XX. XX. XXXX, W. F. Q. XX, Ľ., Š. I. L., na vymoženie pohľadávky vo výške 623,88 Eur
s príslušenstvom, ktoré začalo pred súdnym exekútorom JUDr. Anettou Demešovou, Exekútorský úrad
so sídlom 1. mája 1053, 952 01 Vráble, pod sp. zn. EX 5871/2014, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie zastavuje.

Súd oprávnenému trovy exekučného konania nepriznáva.

Súd súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 2Er/2804/2014-23 zo dňa 11. 06. 2015 zamietol
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto rozhodnutie nadobudlo

právoplatnosť dňa 15. 07. 2015.

Z odôvodnenia dedičského uznesenia č. k. XXD/XX/XXXX-XX, H. XX/XXXX A. H. XX. XX. XXXX U.,
Ž. A. H.Y. T. W.. T. L. L. R. H. Y.. T. T., W.. XX. XX. XXXX, Y.. Y. T., W.. XX. XX. XXXX E. Y.. S. T., W..
XX. XX. XXXX.

Podľa § 37 ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41.

Pretože bolo preukázané, že právnymi nástupcami po neb. povinnom sa stali jeho mal. deti, vychádzajúc

z vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd ich v záhlaví uznesenia o zastavení exekučného
konania uviedol ako povinných, zast. matkou ako zákonnou zástupkyňou.

Podľa § 44 ods. 3 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok") /v znení účinnom do 31. 12. 2014/ ak je
uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd exekučné konanie zastavil.Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "OSP") na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú

ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.

Vzhľadom na to, že Exekučný poriadok neobsahuje komplexnú úpravu zastavenia exekučného konania
(na rozdiel od zastavenia exekúcie), je potrebné na základe citovaného zákonného ustanovenia § 251

ods. 4 OSP subsidiárne aplikovať ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku regulujúce zastavenie
konania pri zistení neodstrániteľnej prekážky konania. /III ÚS 52/09/

Podľa § 151 ods. 1 vety prvej OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľkooprávnený,ktorýsiuplatniltrovyexekučnéhokonaniavnávrhunavykonanieexekúcie,vkonaní
úspech nemal, súd vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia mu náhradu trov konania

nepriznal.

Podľa § 146 ods. 2 prvej vety OSP ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekučného konania spolu vo výške 30,78 Eur (z toho odmena za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice 16,60 Eur, náhrada hotových výdavkov 9,50 Eur,
DPH 20 % z odmeny a náhrady hotových výdavkov, t.j. 5,13 Eur).

Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku sa exekučné konanie začína dňom, v ktorom bol exekútorovi

doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Potom, čo súdny exekútor obdrží poverenie súdu na vykonanie exekúcie, je oprávnený a povinný
vykonávať úkony exekučnej činnosti smerujúce k vymoženiu pohľadávky oprávneného, za ktoré mu v

súlade s ust. § 196 Exekučného poriadku patrí odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času, tiež daň z pridanej hodnoty z odmeny a náhrad určených podľa Exekučného poriadku, ak je súdny
exekútor platiteľom tejto dane.

Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi konania sú oprávnený a povinný, iné osoby sú

účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o
trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Keďže súdny exekútor nie je účastníkom exekučného konania, s výnimkou tej časti exekučného konania
kedy sa vykonáva exekúcia, nemá právo na náhradu trov exekučného konania, ale iba trov exekúcie.

Prípadné výdavky, ktoré vzniknú súdnemu exekútorovi pred udelením poverenia na vykonanie exekúcie,
t.j. v štádiu začatia exekučného konania, nie sú trovami exekúcie. Exekučný poriadok s náhradou týchto
výdavkov súdnemu exekútorovi nepočíta, preto ich náhradu ani neupravuje. Súdny exekútor musí rátať
s tým, že mu môžu vzniknúť aj také výdavky, v súvislosti s výkonom jeho činnosti, ktoré bude musieť
znášať zo svojho. /uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica 17 CoE 334/2011-39/

Vzhľadom na vyššie uvedené súd o náhrade trov exekučného konania súdnemu exekútorovi rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekučného konania podľa ustanovení Exekučného poriadku

nie je prípustné podať odvolanie. Podľa § 374 ods. 4 OSP proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebojustičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou
osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon
odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Proti výrokom tohto uznesenia o trovách exekučného konania je prípustné podať odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Banská Bystrica písomne v troch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2
OSP). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže
v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa;

ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a
datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.