Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. október 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23Er/129/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715203265
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Paľová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7715203265.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8,
Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol. s.r.o., Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO:
35 855 673, proti povinnému H., o vymoženie 115,42 eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Petrom Urbánekom, Exekútorský úrad v Galante, so sídlom Bratislavská 23/11, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Urbánekovi nepriznáva trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Urbánekovi návrh na vykonanie exekúcie
na vymoženie pohľadávky s príslušenstvom; povinnosť povinného zaplatiť mu túto pohľadávku s
príslušenstvom preukazoval rozhodcovským rozsudkom sp. zn. CS 506/2014 zo dňa 2.10.2014, ktorý

vydal Stály rozhodcovský súd Curia Slovakia. Okresný súd Michalovce následne v zmysle § 44 zákona
č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) dostal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady § 44 ods. 2
Exekučného poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

2. Podaním doručeným súdu dňa 9.10.2019 súdny exekútor podal súdu podnet na zastavenie exekúcie
v súlade s § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie.

5. Na podklade skutočnosti, že oprávnený žiadal zastavenie exekúcie, súd jeho návrhu vyhovel a v
zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznal, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia,
nakoľko si ich neuplatnil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.