Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. február 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 25K/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117204660
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Valocká
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2117204660.7

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: N. Y., nar. XX.XX.XXXX,
V. cesta XX/XX, XXX XX I., správcom ktorého je Ing. Marián Jelinek, so sídlom kancelárie: Čilistovská
12, Šamorín, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e konkurz na majetok úpadcu N. Y., nar. XX.XX.XXXX, V. cesta XX/XX, XXX XX
I., pre nedostatok majetku.

II. Súd n e p r i z n á v a správcovi Ing. Mariánovi Jelinekovi, so sídlom kancelárie: Čilistovská 12,
Šamorín, odmenu z výťažku.

III. Súd n e p r i z n á v a správcovi Ing. Mariánovi Jelinekovi, so sídlom kancelárie: Čilistovská
12, Šamorín, náhradu hotových výdavkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trnava uznesením č. k. 25K/8/2017 - 34, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa
10.04.2017, právoplatným dňa 11.04.2017, vyhlásil konkurz na majetok dlžníka a zároveň uznal konkurz
za malý. Do funkcie správcu súd ustanovil Ing. Mariána Jelineka, so sídlom kancelárie: Čilistovská 12,
Šamorín a vyzval veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu.
2. Podaním doručeným súdu dňa 08.08.2018 správca podal návrh na zrušenie konkurzu pre nedostatok

majetku. Správca vo svojom návrhu uvádza, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok
proti podstate. Majetok úpadcu tvorí nespotrebovaný preddavok predbežného správcu vo výške 6663,88
Eur a hotovosť úpadcu vo výške 500 Eur, teda spolu 1.163,88 Eur. Výška nákladov konkurzu vedené
ako pohľadávky proti podstate predstavuje ku dňu spísania návrhu sumu vo výške 3.563,88 Eur, ktorú
tvorí odmena správcu do prvej schôdze veriteľov a paušálna náhrada nákladov v zmysle vyhlášky č.
665/2005 Z.z.. S poukazom na vyššie uvedené je zrejmé, že náklady konkurzu vo výške 3.563,88 Eur

predstavujú sumu, ktorá značne prevyšuje celkovú sumu výťažku zo speňaženia súpisových zložiek vo
výške 1.163,88 Eur. Vzhľadom na skutočnosť, že výška pohľadávok proti podstate prevyšuje hodnotu
majetku úpadcu, tento nepostačuje na ich úhradu, je daný dôvod na zrušenie konkurzu pre nedostatok
majetku v zmysle § 102 ods. 1 ZKR.

3. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"), súd rozhodne aj bez návrhu o
zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu
pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia
z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na
úhradu nákladov konkurzu.4. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený
podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

5. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak bol konkurz
zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí
paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

6. Nakoľko si správca odmenu v návrhu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku neuplatnil, súd
o tejto už nerozhodoval.

7. Keďže niet žiadneho majetku, ktorý by mohol byť v rámci konkurzu speňažený a pohľadávky
proti podstate prevyšujú majetok úpadcu, je zrejmé, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu

pohľadávok proti podstate.

8. Súd rozhodoval o úhrade hotových výdavkov správcu, pričom rozhodol tak, že správcovi nepriznal
úhradu hotových výdavkov, keďže správca si žiadne výdavky neuplatnil ani nevyčíslil.

9. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka
nebola čo i len sčasti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania je spojený so zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom
vestníku.

Z odvolania musí byť zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť súdu s potrebným počtom rovnopisov a
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má ďalej uviesť proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením
oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia
veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým

nie je dotknutá (§ 102 ods. 4 a 5 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii).