Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. január 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 36Cb/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119322484
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:6119322484.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, sudcom JUDr. Rastislavom Pellom, v právnej veci žalobcu: Ing. Július Lapdavský

Deštrukprojekt, sídlo: Zakarpatská č. 1901/6, Rožňava, IČO: 32 996 187, zastúpený advokátkou: JUDr.
Mária Ďurajová, sídlo : Nám. 1. mája 11, Rožňava, IČO: 35 545 003, proti žalovanému: ABASK
RECYCLING s.r.o., sídlo: Trieda KVP 1, Košice - mestská časť Sídlisko KVP 040 23, IČO: 44 655 339,
zastúpený advokátom: JUDr. Peter Krivák, sídlo: Bukovinská 9, Bratislava, IČO: 31 813 925, v konaní
o zaplatenie 9.765,49 eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 9.765,49 eur istiny.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

III. Povinnosti uložené týmto rozsudkom je žalovaný povinný splniť v lehote 3 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
9.765,49 eur s príslušenstvom. Svoj nárok odôvodnil skutočnosťou, že mu spoločnosť LJ Transport
s.r.o. postúpila časť svojej pohľadávky voči žalovanému, ktoré boli žalovanému vyúčtované faktúrou
postupcu č. 36/2018 zo dňa 20.12.2018 (v sume 1.773,48 eur) a faktúrou postupcu č. 37/2018 zo dňa

20.12.2018 (v sume 7.992,01eur). Ako príslušenstvo si žalobca uplatnil nárok na náhradu trov tohto
súdneho konania.

2.Žalovanýsakvecivôbecvyjadriltak,ženavrholžalobuzamietnuť,čoodôvodniltvrdením,žepríslušná
zmluva o postúpení pohľadávok na žalobcu je neplatná.

3. Na pojednávaní uskutočnenom dňa 14.1.2020 súd na základe návrhu žalobcu rozhodol rozsudkom

pre zmeškanie podľa § 274 Civilného sporového poriadku.

4. Podľa ustanovenia § 275 Civilného sporového poriadku: „Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie
žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre
zmeškanie.“

5. Súd vydal svoje rozhodnutie na základe nasledovných zákonných ustanovení: § 261 ods. 1, § 269

ods. 2 Obchodného zákonníka; § 524 Občianskeho zákonníka a § 274, § 255 ods. 1 a § 262 ods. 2
Civilného sporového poriadku.Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 Civilného sporového poriadku).V

ostatných prípadoch ( t.j. nie v tomto prípade ) možno proti rozsudku podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na Okresný súd Košice II. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127
Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody sú uvedené v § 365 Civilného
sporového poriadku) a čoho sa odvolateľ domá (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Pokiaľ žalovaný nesplní svoje povinnosti uložené týmto
rozsudkom, môže sa žalobca ako oprávnený domáhať uhradenia svojej pohľadávky prostredníctvom
exekučného konania podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch. Podľa § 277 Civilného
sporového poriadku môže žalovaný do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel podať
návrhnazrušenierozsudkuprezmeškanieaksúnatodanédôvodyuvedenév§277ods.1a2Civilného

sporového poriadku.