Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. január 2018

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 1T/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3217010111
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Manová

ECLI: ECLI:SK:OSBN:2018:3217010111.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bánovce nad Bebravou samosudkyňou Mgr. Miriam Manovou na hlavnom pojednávaní

konanomdňa23.01.2018vtrestnejveciobžalovanéhoR.R.,nar.XX.XX.XXXXvW.nadU.,trvalebytom
A. C. XXX/XX, W. nad U., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný R. R., nar. XX.XX.XXXX v W. nad U., trvale bytom A. C. č. XXX/XX, W. nad U.

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

dňa 15.09.2016 v čase okolo 20.10 hodiny riadil osobné motorové vozidlo značky Chevrolet Captiva,
evidenčné číslo ZH XXX BR, ktorého je majiteľom v T. nad T. po ceste I/9 v smere jazdy od Trenčína
na Prievidzu, kde pred kruhovým objazdom nerešpektoval dopravné značenie ,,Daj prednosť v jazde"
a vošiel so svojím motorovým vozidlom do jazdnej dráhy motocykla zn. Yamaha s evidenčným číslom
BN XXX AA, ktorý v tom čase viedol v kruhovom objazde poškodený D. E., a ktorého vlastníkom je
O.. D. P., narazil prednou časťou vozidla zn. Chevrolet Captiva do pravej bočnej časti motocykla zn.
Yamaha, následkom čoho poškodený D. E. utrpel ťažkú ujmu na zdraví a to poškodenia dôležitých

orgánov-trhlinysleziny,trhlinyobličkyvľavo,zlomeninurebraII.-X.vľavo,zlomeninupriečnehovýbežku
prvého driekového stavca vpravo, pomliaždenie pľúc, minimálne, odreninu v oblasti ľavého lakťa, na
ktoré zranenia bol liečený 75 dní, pričom porušil ustanovenie § 20 odsek 1, § 137 odsek 2 písmeno c),
písmeno h) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v platnom znení,
t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. h) Trestného zákona

Za to sa o d s u d z u j e

Podľa 157 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 3 Trestného zákona,
§ 36 písm. l), písm. n) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona obžalovanému ukladá skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36
písm. l), písm. n) Trestného zákona obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá

akéhokoľvek druhu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť:
- poškodenému D. E., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom C. XXX, XXX XX R. B. škodu vo výške
5.916,10 € (slovom päťtisícdeväťstošestnásť eur desať centov)

- poškodenej Sociálnej poisťovni, pobočka Topoľčany, so sídlom M. R. Štefánika 2269/18, IČO:
30807484, škodu vo výške 1.212,20 € (slovom tisícdvestodvanásť eur dvadsať centov).

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodeného O.. D. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX,
odkazuje s uplatneným nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Bánovciach nad Bebravou podala dňa 26.07.2017 na Okresný súd
Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. Pv 412/16/3301 - 35 obžalobu na R. R., nar. XX.XX.XXXX v W. nad
U., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písm. h) Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 23.01.2018 obžalovaný R. R. po zákonnom poučení vyhlásil v
zmysle § 257 ods. l písm. b) Trestného poriadku, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.
Následne boli obžalovanému položené otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Trestného
poriadku, pričom obžalovaný na všetky otázky odpovedal "Áno". Po zistení stanoviska prokurátora,
obhajcu obžalovaného a poškodených, ktorí navrhli prijať vyhlásenie obžalovaného, súd uznesením

podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku vyhlásenie obžalovaného prijal a vyhlásil, že dokazovanie, v
rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku, nevykoná. Dokazovanie bolo vykonané iba vo
vzťahu k výroku o treste, o náhrade škody a to výsluchom obžalovaného a prečítaním listinných dôkazov.

Obžalovaný R. R. na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení uviedol, že spolu s manželkou, mal.

synom M. R., nar. XXXX a s dvomi manželkinými dcérami z jej prvého manželstva, býva na adrese
trvalého pobytu, mal. syn navštevuje tretí ročník základnej školy, a obe dcéry jeho manželky študujú
na vysokej škole v Českej republike. Ku svojmu zamestnaniu obžalovaný uviedol, že už osem rokov
pracuje v stavebníctve v Nemecku, pracovnú zmluvu má uzatvorenú so spoločnosťou Gross, Sauerlach,
kde majú pridelené auta od zamestnávateľa na presun na pracoviská, ktoré sú do 100 km. Pracovnú

dobu má od pondelku do piatku, v piatok na obed odchádza na Slovensko a následne späť do Nemecka
odchádza v nedeľu, zo Žiaru nad Hronom do mesta Sauerlach, Nemecko je to cca 700 km. V Žiari nad
Hronom býva spolu s rodinou v dvojizbovom byte, mesačnú splátku hypotekárneho úveru má vo výške
200 € mesačne a zároveň spláca ďalšie dva úvery spolu vo výške 180 €. Manželka má mesačný príjem
cca 250 €.

Zo znaleckého posudku MUDr. Jaroslava Ridoška, PhD., MBA zo dňa 23.12.2016 (č. l. 36 - 48) okrem
iného vyplýva, že bodové ohodnotenie bolestného poranení D. E. je spolu 335 bodov.

Zo správy Sociálnej poisťovne, pobočky Topoľčany zo dňa 01.02.2017 (č. l. 49 - 51) vyplýva, že

Sociálna poisťovňa si uplatňuje nárok na náhradu škody vo výške 1.212,20 € z dôvodu vyplatených
nemocenských dávok.

Z odpisu registra trestov (č. l. 182) súd zistil, že obžalovaný doposiaľ nebol súdne trestaný.

Z lustrácie v databáze súdov (č. l. 184) mal súd za preukázané, že v súčasnosti nie je voči obžalovanému
vedené iné trestné konanie okrem prejednávanej veci.

Z lustrácie v registri priestupkov (č. l. 181) vyplýva, že obžalovaný sa doposiaľ dopustil troch priestupkov
voči bezpečnosti a plynulosti v cestnej premávke a to v dňoch 30.11.2014, 31.01.2015 a 28.05.2016, za

čo mu bolo dané napomenie a blokové pokuty vo výške 20 € a 150 €.Z evidenčnej karty vodiča (č. l. 186 - 188) vyplýva, že vodičské oprávnenie bolo obžalovanému udelené
dňa 17.03.2005 na skupinu B1, B a AM, pričom doposiaľ sa dopustil dvoch priestupkov voči bezpečnosti

a plynulosti v cestnej premávke a to dňa 31.01.2015 a 30.11.2014.

Z lustrácie v registri obyvateľov (č. l. 189 - 190) mal súd za preukázané, že obžalovaný je ženatý, spolu
s manželkou majú mal. dieťa - M. R., nar. XX.XX.XXXX, pričom manželka obžalovaného má ďalšie dve
deti a to: D. T., nar. XXXX a P. T., nar. XXXX.

Z pracovnej zmluvy a z dodatku k pracovnej zmluve (č. l. 145 - 155) vyplýva, že obžalovaný R. R. má
uzatvorenú pracovnú zmluvu so spoločnosťou Gross Bauunternehmen GmbH, Rudolf-Diesel-Ring 13,
Sauerlach, Nemecko.

Z vykonaného dokazovania na hlavnom pojednávaní a zhodnotenia dôkazov jednotlivo a vo vzájomnom

súhrne súd zistil skutkový stav tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku. Je nepochybné, že
obžalovaný svojím konaním naplnil znaky skutkovej podstaty prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157
ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona, pričom pri
uznanívinyvychádzalsúdokrempriznaniaskutkuobžalovanýmnahlavnompojednávaníizvykonaných
dôkazov v prípravnom konaní.

K osobe obžalovaného súd zistil, že dosiaľ nebol súdne trestaný, avšak bol postihnutý za tri priestupky
voči bezpečnosti a plynulosti v cestnej premávke. Obžalovaný je ženatý, spolu s manželkou majú jedno
mal. dieťa - mal. M. R., nar. XX.XX.XXXX, pričom manželka obžalovaného D. R. má z prvého manželstva
dve dcéry P. T., nar. XXXX a D. T., nar. XXXX.

Pri úvahe o druhu trestu a jeho výmere súd vychádzal najmä zo všeobecných zásad uvedených v § 34
ods. 4 Trestného zákona, z účelu trestu podľa § 34 ods. l Trestného zákona a s prihliadnutím na pomer
a mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností. Okresný súd u obžalovaného prihliadol na
dve poľahčujúce okolnosti a to:

- podľa § 36 písm. l) Trestného zákona - priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne
oľutoval
- podľa § 36 písm. n) Trestného zákona - napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným
orgánom,
priťažujúcu okolnosť nezistil. Keďže u obžalovaného prevažoval pomer poľahčujúcich okolností nad

priťažujúcimi okolnosťami, súd v súlade s § 38 ods. 3 Trestného zákona znížil hornú hranicu zákonom
ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu, t. j. z 5 (päť) rokov na 3 (tri) roky 8 (osem) mesiacov.

Prokurátor okresnej prokuratúry na hlavnom pojednávaní navrhol uložiť obžalovanému trest odňatia
slobody pri strede upravenej trestnej sadzby, ktorého výkon mu bude podmienečne odložený na kratšiu

skúšobnú dobu, za súčasného uloženia trestu zákazu činnosti v dolnej polovici upravenej trestnej
sadzby. Obhajca obžalovaného s poukazom na osobné pomery obžalovaného navrhol, aby súd uložil
obžalovanému trest zákazu činnosti na dolnej hranici trestnej sadzby. Vykonaným dokazovaním mal
súd za preukázané, že obžalovaný doposiaľ nebol súdne trestaný, avšak dopustil sa troch priestupkov
voči bezpečnosti a plynulosti v cestnej premávke a to v dňoch 30.11.2014, 31.01.2015 a 28.05.2016,

za čo mu bolo dané napomenie a blokové pokuty vo výške 20 € a 150 €. Obžalovaný spolu so svojou
manželkou D. T., mal. synom M. R., nar. XX.XX.XXXX a manželkinými dvomi deťmi pochádzajúcimi z jej
prvého manželstva P. T. a D. T. (ktoré sú v súčasnosti študentkami vysokej školy), býva v dvojizbovom
byte na adrese A. C. XXX/XX, W. nad U., zamestnaný je v stavebnej spoločnosti G. T. G., S.-C.-S.
13, Sauerlach, Nemecko, pričom na dopravu na miesto výkonu práce potrebuje vodičské oprávnenie.

Obžalovaný spláca hypotekárny úver vo výške 200 € mesačne a ďalšie dva úvery vo výške 180 €
mesačne. Po zohľadnení spôsobu spáchania trestného činu a jeho následku, zavinenia, pohnútky a
osoby páchateľa, jeho pomerov a možnosti nápravy, ako i vzhľadom na vyživovaciu povinnosť voči
mal. synovi M. R., ktorý je žiakom tretieho ročníka základnej školy, finančné zabezpečenie rodiny
obžalovaným, ktorý má miesto výkonu práce v Sauerlach, Nemecko, uložil súd obžalovanému trest

odňatiaslobodynadolnejhranicitrestnejsadzby,t.j.vovýmere1(jeden)rokspodmienečnýmodkladom
na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky za súčasného uloženia trestu zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 1 (jeden) rok, keďže tento druh trestu je účinným prostriedkomochrany bezpečnosti v cestnej premávke, pričom má za to, že uložený trest je dostatočný, zabezpečí
nápravu obžalovaného, a zároveň rešpektuje hľadiská generálnej a individuálnej prevencie.

Súd zároveň v súlade s § 287 ods. 1 Trestného poriadku uložil obžalovanému povinnosť nahradiť
poškodenému D. E., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom C. XXX, XXX XX R. B. škodu vo výške
X.XXX,XX € a poškodenej J. poisťovni, pobočka Q., so sídlom M. R. R. XXXX/XX, škodu vo výške
X.XXX,XX €, pričom obžalovaný s povinnosťou nahradiť škodu v uvedených výškach súhlasil. R.
predmetného motocykla - poškodeného O.. D. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, odkázal súd

s uplatneným nárokom na náhradu škody v súlade s § 288 ods. 1 Trestného poriadku na civilný proces,
keďže predmetný nárok nebol riadne a včas uplatnený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až

doručenie rozsudku.