Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/136/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619010474
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2619010474.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Třeškovej a prísediacich

Jarmily Mackovej a Aleny Tauchmanovej v trestnej veci proti obžalovanému Q. W. pre prečin krivej
výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v
Senici dňa 2. marca 2020 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:
Q. W., nar. XX.XX.XXXX v Malackách, trvale bytom N., A. T. XXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

obžalovaný Q. W. dňa 15.12.2017 v čase o 15:00 h v budove Obvodného oddelenia PZ Šaštín-Stráže v
trestnej veci prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, vedenej pod ČVS: ORP-XXX/SS-X.-
XXXX, po riadnom poučení do zápisnice o výsluchu svedka poškodeného pred povereným príslušníkom
PZ vypovedal, že v čase od 24:00 dňa 14.12.2017 do 10:00 h dňa 15.12.2017 mu neznámy páchateľ

spred domu jeho otca č. 305 v obci Borský Svätý Jur odcudzil jeho vozidlo zn. Škoda Octavia, EČ: W.,
bielej farby, pričom výsluchom svedka P. X., nar. XX.XX.XXXX, a tiež druhým výsluchom Q. W. dňa
21.12.2017 bolo zistené, že uvedené vozidlo nikto neodcudzil, ale dňa 15.12.2017 viedol toto vozidlo
práve Q. W., pričom v obci Sekule po tom, čo sa vyhýbal cyklistovi P. X. dostal s vozidlom šmyk a narazil
do priekopy a kamenného kríža vľavo vedľa cesty a zo strachu, že mu môže byť zadržaný vodičský
preukazradšejuviedolokolnosti,žemubolovozidloodcudzené,nazákladečohobolotrestnéstíhanievo
veci prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona pod ČVS: ORP-XXX/SS-X.-XXXX uznesením
zo dňa 04.05.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.05.2018 podľa § 215 ods. 1 písm. a)

Trestného poriadku zastavené,

t e d a

ako svedok v trestnom konaní pred policajtom uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný
význam pre rozhodnutie,

č í m s p á c h a l

prečin: krivá výpoveď a krivá prísaha podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona.Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu u obž. Q. W., nar. XX.X.XXXX v
Malackách,nakoľkopokladátrestuloženýmurozsudkomOkresnéhosúduMalackysp.zn.XT/XX/XXXX
zo dňa 25.07.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.07.2018 na ochranu spoločnosti a nápravu

páchateľa za dostatočný.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený

vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa prokurátor a obžalovaný po vyhlásení rozsudku
na hlavnom pojednávaní vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:

prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len
vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),

príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická

osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1
Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.