Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. február 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Csp/95/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819202358
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7819202358.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v spore žalobcu: Pohotovosť, s.r.o., so

sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpený: JUDr. Katarína Hegedüšová,
advokátka, so sídlom Majerníkova 3479/3A, 841 05 Bratislava, IČO: 42 185 190, proti žalovanej: T. U.A.,
P.. XX.XX.XXXX, X. Y. X. XXX/X, XXX XX J. P. X., o zaplatenie 48,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Výrok rozsudku Okresného súdu Rožňava sp. zn. 9Csp/95/2019 - 61 zo dňa 12.02.2020 sa dopĺňa o
výrok č. IV. nasledovne:

IV. Súd konanie v časti zaplatenia poplatkov za upomienky v sume 150,- eur z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Rožňava zo dňa 12.02.2020 sp. zn. 9Csp/95/2019 súd zaviazal

žalovanú zaplatiť žalobcovi 48,- eur s 5 % ročným úrokom z omeškania od 20.08.2016 do zaplatenia a
33,- eur zmluvnú pokutu, do troch dní od právoplatnosti rozsudku, žalobu v prevyšujúcej časti zamietol
a náhradu trov konania stranám sporu nepriznal.

2. Žalobca písomným podaním doručeným súdu 20.12.2019 žalobu čiastočne vzal späť a to v časti
poplatkov za upomienky vo výške 150,- eur a žiadal, aby súd konanie v tejto časti zastavil.

3. Vzhľadom na späťvzatie žaloby v tejto časti súd konanie v zmysle ust. § 145 ods. 2 CSP zastavil.

4. V zmysle § 225 ods. 1, 2 Zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP):
(1) Ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti,
môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý
nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
(2) Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku.

Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

5. Rozsudkom zo dňa 12.02.2020 súd nerozhodol o celom predmete konania, o čiastočnom zastavení
konania z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby, preto bolo potrebné vydať tento dopĺňací rozsudok.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku je prípustné odvolanie v zmysle ust. § 355 a § 356 CSP.Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.