Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. máj 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 40Csp/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118200869
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamila Nagyová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2118200869.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred sudkyňou Mgr. Kamilou Nagyovou v právnej veci žalobcu:

KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičová 4, Bratislava, IČO:
37 928 422, zastúpený advokátom JUDr. Felixom Neupauerom, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A,
Bratislava, proti žalovanému: Q.-Y. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. A. č. d. XXX, o zaplatenie 94,92 Eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 94,92 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 94,92 Eur od 07.12.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

III. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 29.01.2018 v spojení s doplnením žaloby dňa 06.07.2018 sa
žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť neuhradené poistné z poistnej zmluvy č.
XXXXXXXXXXXX za obdobie od 06.02.2015 do zániku poistnej zmluvy dňa 06.12.2015.

2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že dňa 06.02.2014 ako poisťovateľ uzavrel so žalovaným ako
poistníkom poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú
s ročným poistným obdobím a platením ročného poistného štvrťročne. Poistná zmluva zanikla dňa
06.12.2015 z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote. Pohľadávka žalobcu ku dňu
vypracovania žaloby predstavuje sumu 94,92 Eur.

3. Súd rozhodol vo veci samej na základe skutkového stavu tvrdeného žalobcom bez nariadenia
pojednávania platobným rozkazom č. k. 40Csp/9/2018 - 18 zo dňa 20.07.2018, ktorý sa žalovanému
nepodarilo doručiť a preto ho uznesením č. k. 40Csp/9/2018 - 28 zo dňa 21.03.2019 zrušil v plnom
rozsahu.

4. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

5. Nakoľko ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur, súd oznámil na úradnej tabuli súdu a nawebovej stránke tunajšieho súdu, že dňa 24.05.2019 o 10:55 hod. v pojednávacej miestnosti č. 149
bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok.

6. Súd sa oboznámil so žalobou, poistnou zmluvou č. XXXXXXXXXXXX zo dňa 06.02.0014,
Oznámením o zániku poistenia zo dňa 07.04.2016, ako aj ostatným spisovým materiálom a zistil
skutkový stav zhodne s tým, ako bol uvedený v žalobe.

7. Podľa § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej

len „Občiansky zákonník“), poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu
plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá
s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

8. Podľa § 790 písm. c/ Občianskeho zákonníka, poistiť možno najmä zodpovednosť za škodu
vzniknutú na živote a zdraví alebo na veci, prípadne zodpovednosť za inú majetkovú škodu (poistenie

zodpovednosti za škodu).

9. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

10. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

11. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

12. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za

škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o PZP“), poistenie zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do
jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti uplynutím tejto lehoty.

13. Podľa § 11 ods. 10 zákona o PZP, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

14. Z vykonaného dokazovania mal súd za nesporne preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným

vznikol občianskoprávny vzťah zo zmluvy o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla. Žalovaný si so žalobcom dojednal ročné poistné so splatnosťou v štvrťročnom
poistnom období vo výške 27,63 Eur. Žalovaný si svoju povinnosť platiť poistné v termíne splatnosti dňa
06.02.2015 nesplnil. Žalobca si uplatnil dlžné poistné za obdobie od 06.02.2015 do 06.12.2015 v sume
94,92 Eur do zániku poistenia. Keďže uplatnený nárok žalobcu bol dostatočne preukázaný predloženými

listinnými dôkazmi, žalovaný ho nesporoval, v konaní bol nečinný, súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel
a žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi neuhradené poistné.

15. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania, ktorý súd priznal v súlade s § 517 ods. 1, 2 Občianskeho
zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov v zákonnej

výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po
dni splatnosti štvrťročného poistného, s ktorým sa žalovaný dostal prvýkrát do omeškania, t. j. od
07.02.2015. Nakoľko v tom čase sa žalovaný dostal do omeškania len s plnením štvrťročného poistného
v sume 28,38 Eur (113,52 Eur ročne), súd priznal žalobcovi úrok z omeškania zo sumy 94,92 Eur odo
dňa nasledujúceho po zániku poistného vzťahu a teda splatnosti dlžného poistného, od 07.12.2015 do

zaplatenia. V prevyšujúcej časti súd uplatnený úrok z omeškania zamietol.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok v znení neskorších predpisov a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech a neúspech spočívallen v neparnej časti príslušenstva pohľadávky, priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trnava.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia.