Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. január 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 40C/15/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118201623
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamila Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2118201623.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava v konaní pred sudkyňou Mgr. Kamilou Nagyovou v právnej veci žalobkyne: K. I.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. 5, F., zastúpená advokátkou JUDr. Barborou Petrovič, so sídlom Hlavná
44, Trnava, proti žalovanému: C. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX, F., o zaplatenie 2.408,51 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni 2.408,51 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne

zo sumy 2.408,51 Eur od 16.02.2018 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobkyni nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 16.02.2018 sa žalobkyňa domáhala, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť 2.408,51 Eur, ktorá suma predstavuje obohatenie sa žalovaného na úkor žalobkyne, ktorá sama
uhradila dňa 25.08.2017 nedoplatok na splátkach dojednaných spoločne so žalovaným ako úverovým
dlžníkom voči veriteľovi Slovenskej sporiteľni, a. s. zo Zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo
dňa 05.11.2014 v sume 2.980,-Eur a od 12.09.2017 do 22.01.2018 splátky v celkovej sume 1.837,02
Eur, z čoho polovica predstavuje [(2.980+1.837,02) x 1] 2.408,51 Eur; spolu s príslušenstvom.

2.Súdvyzvalžalovanéhouznesenímč.k.40C/15/2018-19zodňa25.07.2018,abysakžalobepísomne
vyjadril, uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu a pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva. Tiež
vyzval žalovaného na označenie dôkazov na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok neuznáva.
Zároveňpoučilžalovaného,žeaktútosúdomuloženúpovinnosťbezvážnehodôvodunesplní,súdmôže
ajbeznariadeniapojednávaniarozhodnúťrozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie.Uznesenie

bolo žalovanému doručené oznámením na úradnú tabuľu súdu a webovú stránku tunajšieho súdu dňa
16.11.2019 (vykonané pokusy o doručenie na adresu trvalého pobytu a na adresu uvedenú v žalobe
boli neúspešné, žalovaný je na adrese trvalého pobytu neznámy a na adrese uvedenej žalobkyňou si
súdne zásielky neprevzal v odbernej lehote, pričom doručenie prostredníctvom Obvodného oddelenia
Policajného zboru v Trnave bolo neúspešné).

3. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

4. Podľa § 150 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „C.s.p.“), skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za
nesporné.

5. Podľa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 277 ods. 1 C.s.p., ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie

vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

7. Návrh podľa § 277 ods. 1 C.s.p. môže žalovaný podať do 15 dní, od kedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.

8. Súd vychádzal zo skutkového stavu tvrdeného žalobkyňou, o ktorého pravdivosti nemal pochybnosti.
Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril, tvrdený skutkový stav nesporoval, preto súd rozhodol v
neprospech žalovaného touto skrátenou formou rozsudku pred otvorením pojednávania - kontumačným
rozsudkom.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. a úspešnej žalobkyni
priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté
samostatnýmuznesením,ktorévydávyššísúdnyúradníkpostupompoprávoplatnostitohtorozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia do 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia na
Okresný súd Trnava.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.