Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. jún 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7CoPno/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119204334
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Frederika Zozuľáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7119204334.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Frederiky Zozuľákovej a členov
senátu JUDr. Agnesy Hricovej a JUDr. Denisy Novotnej Mlinárcsikovej v právnej veci navrhovateľa Ing.
P. O. nar. XX.X.XXXX trvale bytom v A. X. H. U. X.. Č.. XX zastúpeného JUDr. Milanom Sedlákom MBA
LL.M. advokátom so sídlom v Košiciach na Kukučínovej č. 19 proti matke maloletých detí Bc. P. O.
rod. I. nar. X.XX.XXXX trvale bytom v G. č. XX zastúpenej JUDr. Mikulášom Pavlíkom advokátom so

sídlom v Michalovciach na ul. Štefana Kukuru č. 14 v konaní o nariadenie návratu mal. detí O. O. nar.
XX.XX.XXXX, H. O. nar. XX.X.XXXX a F. O. nar. XX.XX.XXXX do krajiny obvyklého pobytu za účasti
kolízneho opatrovníka maloletých detí Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce o návrhu otca
na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Upravuje styk otca (navrhovateľa) s maloletými T.P. O., H. a F. O. 1.7.2019 od 10.00 hod. do 18.00 hod.,
2.7.2019 od 10.00 hod. do 18.00 hod., 4.7.2019 od 10.00 do 18.00 hod. a 5.7.2019 od 10.00 hod. do

16.00 hod. Otec je oprávnený maloleté deti v čase určenom pre začiatok styku prevziať pred bydliskom
matky a povinný po ukončení styku v určenom čase na tom istom mieste matke odovzdať s tým, že
matka je oprávnená byť prítomná pri styku a otec je povinný strpieť prítomnosť matky počas jeho styku s
maloletými deťmi. Matka je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť a odovzdať ich otcovi
v čase určenom pre začiatok styku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie predložil vec odvolaciemu súdu 18.6.2019 na rozhodnutie o odvolaní matky
proti uzneseniu z 24.5.2019 č.k. 21P/67/2019-103, ktorým rozhodol o návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia o úprave jeho styku s maloletými deťmi v období od 11.6. do 14.6.2019.

2. Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľ (otec mal. detí) v rámci návratového konania podal 17.6.2019
elektronicky ďalší návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 130 ods. 2 CMP. V návrhu

uviedol, že 17.4.2019 podal na súd návrh na začatie konania o návrat maloletých detí do Nemeckej
spolkovej republiky, ktoré konanie nie je doposiaľ ukončené. Na jeho návrh súd prvej inštancie 24.5.2019
uznesením - neodkladným opatrením dočasne upravil jeho styk s maloletými deťmi v období do
11.6.2019 do 14.6.2019. Aj napriek tomu, že vyššie uvedené rozhodnutie, ktorým súd dočasne v období
jeho zotrvania na území Slovenskej republiky upravil jeho styk s mal. deťmi nadobudlo vykonateľnosť,
matka mu tento styk neumožnila a deti mu ani len neukázala. Vzhľadom na to, že súd nariadil

pojednávanie na 3.7.2019 o 13.00 hod., požiadal svojho zamestnávateľa o poskytnutie dovolenky v
týždni od 1.7. do 5.7.2019, ktorá mu bola schválená, a to z dôvodu účasti na pojednávaní, ako aj
stretnutia s maloletými deťmi, ktoré mu matka napriek súdnemu rozhodnutiu neumožnila. Zároveň
navrhujesúdu,abyvprípade,pokiaľnariadineodkladnéopatrenie,súčasnerozhodolonariadenívýkonu
tohto rozhodnutia podľa § 376 CMP vzhľadom na odôvodnené obavy z opätovného znemožnenia styku
s mal. deťmi matkou. Navrhuje, aby súd upravil jeho styk s mal. deťmi tak, že bude oprávnený prevziať

mal. deti v mieste bydliska matky 1.7.2019 o 10.00 hod. a odovzdať ich matke v mieste bydliska 1.7.2019
o 18.00 hod., prevziať ich 2.7.2019 o 10.00 hod. v mieste bydliska matky a odovzdať ich matke v miestejejbydliska2.7.2019o18.00hod.,prevziaťich4.7.2019o10.00hod.vmiestebydliskamatkyaodovzdať
ich matke v mieste jej bydliska 4.7.2019 o 18.00 hod. a prevziať ich 5.7.2019 o 10.00 hod. v mieste
bydliska matky a odovzdať ich matke v mieste jej bydliska 5.7.2019 o 16.00 hod. Navrhol uložiť matke

povinnosť maloleté deti na stretnutie riadne pripraviť a za účelom realizácie styku odovzdať ich pred
svojím obydlím.

3. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 362 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol podaný v priebehu
odvolacieho konania, je príslušný rozhodnúť odvolací súd. Odvolací súd môže neodkladné opatrenie
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 130 ods. 2 CMP súd môže rozhodnúť o dočasnej úprave styku navrhovateľa s maloletým.
Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia o prijatí vhodných opatrení súd rozhoduje bezodkladne, spravidla
bez výsluchu účastníkov.

7. Odvolací súd príslušný na rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podaného
v priebehu odvolacieho konania (§ 362 CMP) preskúmal obsah spisu v rozsahu potrebnom pre
rozhodnutie o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že boli splnené
podmienky pre prijatie opatrení v súlade s jeho návrhom, nakoľko bola osvedčená naliehavosť

bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, rešpektujúc najlepší záujem mal. detí. V prvom rade
je potrebné zdôrazniť, že ide o špecifické opatrenie súdu v návratovom konaní podľa § 130 CMP, ktoré
má zabezpečiť výkon práva rodiča a dieťaťa na vzájomný styk a predísť tak ich vzájomnému odcudzeniu.
Návratové konanie spravidla prebieha v období, keď sa rodič a dieťa nemali možnosť stýkať niekoľko
týždňov alebo mesiacov. Z toho dôvodu je nevyhnutné zabezpečiť zachovanie alebo obnovenie ich

vzájomných vzťahov dočasným a bezodkladným opatrením, ktoré nariaďuje súd konajúci o návrate
dieťaťa do krajiny obvyklého pobytu, pričom ide iba o dočasnú úpravu trvajúcu do právoplatného
skončenia návratového konania. Zároveň je potrebné zdôrazniť, že v konaní o návrat mal. dieťaťa súd
nemá právomoc rozhodovať vo veciach výkonu rodičovských práv a povinností, medzi ktoré spadá
i úprava styku dieťaťa s rodičmi, môže len prijímať opatrenia jednak na zabezpečenie podmienok

pre návrat maloletého do krajiny obvyklého pobytu, prípadne opatrenia proti sťaženiu návratu mal.
dieťaťa do krajiny obvyklého pobytu, či na uľahčenie návratu a upraviť styk s rodičom, od ktorého
bolo odlúčené, avšak aj v konaní návratovom je prioritný záujem detí, ktorý nie je možné zamieňať
so subjektívnymi predstavami rodičov o realizácii ich výchovného pôsobenia. Posúdenie najlepšieho
záujmu mal. dieťaťa je otázkou právnou, nie skutkovou a pre jeho posúdenie je potrebné vychádzať z

práv dieťaťa zakotvených predovšetkým v Dohovore o právach dieťaťa, kde z článku 8 ods. 1 vyplýva,
že dieťa má právo nielen na zachovanie vzťahu so svojimi rodičmi, ale aj právo na zachovanie svojej
totožnosti a rodinných zväzkov v súlade so zákonom a vylúčením nezákonných zásahov.

8. Vzhľadom na to, že otec je fakticky vylúčený z akejkoľvek starostlivosti o maloleté deti od

premiestnenia mal. detí na územie Slovenskej republiky od 4.1.2019, pričom matka nepreukázala, že
otcovi umožňuje kontakt s mal. deťmi, čím zasahuje aj do práva mal. detí na zachovanie vzťahu s oboma
rodičmi, dospel odvolací súd k záveru, že je nevyhnutne potrebné bezodkladne upraviť styk otca s mal.
deťmi v období, v ktorom bol uvoľnený zamestnávateľom za účelom cesty na Slovensko, keďže je
dlhodobo zamestnaný v Nemecku, aby aspoň v uvedenom období mohol svoje deti vidieť a obnoviť ich

vzájomné citové väzby. Vzhľadom na útly vek všetkých maloletých detí, kedy mal. O. má 4,7 roka, mal.
H. bude mať 3 roky 29.6. a mal. F. je vo veku 1,6 roka a s prihliadnutím na dlhodobú odlúčenosť otca
a mal. detí považoval za vhodné a v súlade s najlepším záujmom mal. detí s poukazom na ich silnú
psychickú i fyzickú naviazanosť na základnú vzťahovú osobu, ktorou je matka vyplývajúcu i zo správy
o prešetrení pomerov mal. detí a v konečnom dôsledku ktorá je i prirodzená veku mal. detí umožniť

matke participáciu pri realizácii styku otca s mal. deťmi, pokiaľ to bude považovať za potrebné, čomu
korešponduje i povinnosť otca uvedené obmedzenie strpieť. V tejto súvislosti je však potrebné zdôrazniť,
že matka účastná pri styku otca s deťmi môže do realizácie styku zasahovať len v nevyhnutnom rozsahu,
pokiaľ by deťom hrozila závažná ujma, avšak nemá ovplyvňovať priebeh stretnutí, ani určovať ako a kdesa bude styk realizovať s tým, že žiadna iná osoba nemá právo zúčastňovať sa tohto styku a už vôbec
nie zasahovať do výkonu práv otca mal. detí.

9. Podľa ust. § 40 CMP súd nie je viazaný návrhom účastníka v konaniach, v ktorých môže začať konanie
aj z úradnej povinnosti, pričom podľa § 130 ods.3 CMP v spojení s § 23 ods.2 a § 362 CMP môže
súd nariadiť neodkladné opatrenie z úradnej povinnosti, preto odvolací súd nepovažoval za potrebné
formálne návrh otca v prevyšujúcej časti zamietnuť, nakoľko upravil styk tak ako to považoval za danej
situácie za vhodné, primerané a v súlade s najlepším záujmom mal. detí.

10. Pre úplnosť odvolací súd upozorňuje, že neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak
osobitný predpis neustanovuje inak ( §332 ods.1 CSP) s tým, že zákon pre uvedený typ neodkladného
opatrenia neustanovuje inú lehotu t.zn., že neodkladné opatrenie je vykonateľné bez ohľadu na jeho
právoplatnosť. K návrhu otca, ktorým žiada nariadiť výkon tohto rozhodnutia podľa § 376 CMP je
potrebné dodať, že spôsobilým exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, preto nariadiť

eventuálnevýkonrozhodnutiamôželensúdprvejinštancie(§371ods.4CMP)potom,čosarozhodnutie
stane vykonateľným, teda bude doručené účastníkom konania.

11. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).