Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. január 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/164/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117225094
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7117225094.4

Uznesenie

OkresnýsúdKošiceI,vprávnejvecistarostlivostisúduomaloletéhoA.P.,nar.X.XX.XXXX,zastúpeného
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny R. P., dieťaťa W. Q., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom P., D. Č..X, t.č. vo výkone trestu Ú. H. E., C. XXXX/X, J., zastúpenej JUDr. Ivanou
Semanovou, advokátkou so sídlom Masarykova 21, Košice a A. P., nar. X.X.XXXX, bytom P., P. Č.. XX
K. H. L. P., t.č. vo výkone trestu Ú., M. XX, P., v konaní o úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu,

t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 29.11.2017 matka maloletého požiadala o nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým by súd zaviazal otca dieťaťa bezodkladne odovzdať maloletého A. P. matke.

2. Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 30.11.2017, č.k. 21P/164/2017-9 nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým zveril maloletého A. P. do osobnej starostlivosti matky do právoplatného skončenia
konania vo veci samej. Otca zaviazal odovzdať dieťa do starostlivosti matky. Tunajší súd uznesením zo
dňa 16.1.2018, č.k. 21P/164/2017-25 začal konanie vo veci starostlivosti o maloletého bez návrhu.

3. Lustráciou v súdnom registri bolo zistené, že obaja rodičia maloletého sú toho času vo výkone trestu

a že v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého A. už bolo rozhodnuté rozsudkom tunajšieho súdu
zo dňa 3.12.2019, sp. zn. 21P/130/2018. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 3.1.2020.
Uvedeným rozhodnutím bol maloletý A. P., F.. X.XX.XXXX zverený do náhradnej osobnej starostlivosti
starým rodičom Q., J., F.. XX.X.XXXX a A., F.. XX.X.XXXX, ktorí sú povinní sa o maloletého starať a v
bežných veciach ho zastupovať, veci, ktoré nie sú bežné podliehajú schváleniu súdu.

4.Podľa§2zákona161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlenCMP),nakonaniapodľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa ust. § 230 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ak sa o veci právoplatne
rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

6. Podľa ust. § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len "procesné podmienky").

7. Podľa ust. § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.8. Prekážka rozsúdenej veci (res iudicata) svojou podstatou patrí k procesným podmienkam a jej
existencia - zistenie v každom štádiu konania vedie k zastaveniu konania. Táto prekážka nastáva
predovšetkým vtedy ak sa má v novom spore resp. v konaní prejednať tá istá vec. O ten istý spor

(konanie) ide vtedy, keď v novom spore (konaní) ide o ten istý nárok alebo stav, o ktorom už bolo
právoplatne rozhodnuté a ak sa týka rovnakého premetu sporu (konania) a tých istých osôb.

9. Nakoľko v danej právnej veci existuje prekážka veci rozhodnutej (rozsudok tunajšieho súdu zo dňa
3.12.2019, sp. zn. 21P/130/2018, právoplatný dňom 3.1.2020), súd v zmysle vyššie uvedeného v súlade

s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a konanie zastavil.

10. O trovách konania súd nerozhodoval, nakoľko podľa ust. § 57 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného
mimosporového poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh a v danom konaní žiaden z účastníkov nežiadal o trovách rozhodnúť.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a písm. m) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len

v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 C.s.p.).