Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. september 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11CoP/36/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118281050
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6118281050.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Haluškovej a
sudcov JUDr. Renáty Deákovej a JUDr. Jozefa Zlochu, vo veci starostlivosti o Z. O., nar. XX.XX.XXXX,
zomr.XX.XX.XXXX, naposledy trvale bytom P. X, XXX XX A. A., zastúpenú procesnou opatrovníčkou
R. Y., nar. XX.X.XXXX, trvalým bytom P. 4, XXX XX A. A., o návrhu navrhovateľky J.. M. Y., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom P. X, XXX XX A. A., na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a

ustanovenie opatrovníka, o späťvzatí návrhu po rozhodnutí súdu prvej inštancie - Okresného súdu
Banská Bystrica rozsudkom č. k. 37Ps/14/2018-114 zo dňa 14.03.2019 v spojení s uznesením
Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 37Ps/14/2019-133 (správne má byť 37Ps/14/2018-133) zo dňa
08.07.2019 takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie návrhu p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 37Ps/14/2018-114
zo dňa 14.03.2019 a uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 37Ps/14/2019-133 (správne má

byť 37Ps/14/2018-133) zo dňa 08.07.2019 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
III. Trovy dôkazov platí štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica (ďalej aj „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom zo
dňa 14.03.2019 Z. O., nar. XX.XX.XXXX obmedzil v spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu

(prvý výrok) a ustanovil jej opatrovníka v osobe J.. M. Y., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a
povinná zastupovať Z. O., nar. XX.XX.XXXX v styku pred orgánmi štátnej správy, miestnej samosprávy,
právnickými a fyzickými osobami, súdmi, rozhodovať v otázkach potreby poskytovania zdravotnej a
sociálnej starostlivosti, udeliť súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, preberať v jej mene
dôchodok a spravovať jej majetok vrátane nakladania s finančnými prostriedkami, účtami a vkladmi
(druhý výrok). Tretím výrokom rozhodol, že opatrovník je oprávnený na všetky právne úkony, ktoré sú

bežné a na úkony, ktoré nie sú bežné je potrebný súhlas súdu a štvrtým výrokom mu uložil povinnosť
každý rok k 31. 01. a k 31. 07. predkladať súdu správy o opatrovancovi Z. O., nar. XX.XX.XXXX a o
stave jej majetku. Rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania (piaty výrok)
a o tom, že trovy dôkazov platí štát (šiesty výrok).
2. Uznesením č. k. 37Ps/14/2019-133 (správne má byť 37Ps/14/2018-133) zo dňa 08.07.2019
Okresný súd Banská Bystrica opravil dátum vyhotovenia rozsudku č. k. 37Ps/14/2018-114 z

nesprávneho 14.03.2018 na správny dátum 14.03.2019.
3. Po rozhodnutí súdom prvej inštancie rozudkom zo dňa 14.03.2019, ale skôr ako toto rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť a pred vydaním uznesenia o jeho oprave vzala navrhovateľka podaním
doručeným okresnému súdu dňa 29.04.2019 návrh späť z dôvodu úmrtia Z. O..
4. Procesná opatrovníčka so späťvzatím návrhu súhlasila.
5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj „CMP“) na konania podľa tohto

zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.6. Podľa § 370 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) ak je žaloba vzatá späť
po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd
rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.
8. V súlade s citovanou právnou úpravou odvolací súd rozhodol o pripustení späťvzatia návrhu,
ku ktorému došlo po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako jeho rozhodnutie nadobudlo

právoplatnosť. Procesná opatrovníčka Z. O. so späťvzatím návrhu prejavila súhlas. Odvolací súd preto
podľa citovanej právnej úpravy zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie aj rozhodnutie o jeho oprave a
konanie zastavil.
9. Pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal odvolací súd z § 396 ods. 1 CSP s použitím § 2 ods. 1,
§ 52, § 57 a § 251 ods. 1 CMP. Rozhodol, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,
lebo Civilný mimosporový poriadok neustanovuje inak a nebol podaný návrh na uloženie povinnosti ich

náhrady. V konaní vznikli aj trovy dôkazu - znaleckého posudku. Odvolací súd v súlade s § 251 ods. 1
CMP rozhodol, že tieto trovy platí štát.
10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,
pomerom hlasov 3 : 0.
Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,

pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 CMP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).