Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. júl 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 22T/34/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119010446
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomáš

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5119010446.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred senátom zloženým z predsedu senátu JUDr. Štefana Tomáša a

prísediacich Mgr. Andrey Macejkovej a Miroslava Bada, v trestnej veci obvinenej A. H., stíhanej pre
pokračovací zločin obchodovania s ľuďmi podľa § 179 ods. 2, ods. 3 písm. b), d) Tr. zák. v znení účinnom
do 31.07.2013 a iné, na verejnom zasadnutí konanom dňa 02.07.2019, o návrhu na schválenie dohody
o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 1, 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste zo dňa 09.04.2019, uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Žilina a obvinenou A. H. v nasledovnom znení :

Obvinená :

A. H. C. Ť. C. Š. Š. Á. F. S. Y. Á. , nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom Š. č. XXX, okr. K.,

j e v i n n á , ž e

ako člen organizovanej skupiny v zložení H. J. (trestné stíhanie menovaného zastavené z dôvodu, že
zomrel, v ďalšom texte len H. J.), H. R. (trestné stíhanie menovaného odovzdané do cudziny, v ďalšom
texte len H. R.) a A. H.,

- minimálne v období od leta roku 2009 do marca 2011 si H. J. za účelom obohatenia vytypoval
a zlákal na výkon prostitúcie najmenej 6 dievčat vo veku menej ako 18 rokov tak, že využil fakt, že
tieto boli slabšie hmotne zabezpečené, prípadne boli na úteku z rodín a prisľúbil im „ľahko“ zarobené
peniaze a ubytovanie, týmto následne aj po zistení, že nemajú ešte 18 rokov, umožnil viesť záhaľčivý a

nemravný spôsob života vykonávaním prostitúcie v privátoch, ktoré im prenajal v B. a okolí, pričom im
určil ceny za sexuálne služby, ktoré budú vykonávať, pravidelne ich kontroloval a motivoval ich k vyšším
ziskom, z takto získaných peňazí H. J. vyberal od dievčat svoj podiel, spravidla 50 - 85 %, následne,
keď sa po určitom čase chcel dievčat zbaviť, či už z dôvodu, že neprinášali dostatočný zisk, alebo z
dôvodu, že ich hľadala polícia, rodičia, alebo z dôvodu, že dievčatá samy chceli ísť, H. J. spoločne s
A. H. a H. R. vedomí si skutočného veku dievčat rozdelením si úloh vyznačujúcim sa plánovitosťou a
koordinovanosťou, previezli tieto dievčatá za účelom koristenia z ich prostitúcie zo Žiliny do Talianska

do blízkosti mesta Recanati a to tak, že najskôr H. J. samostatne alebo spoločne s A. H.Á. presviedčali
dievčatá pod prísľubom vyššieho zárobku na výkon prostitúcie v Taliansku a keď sa im dve z piatich
podarilo presvedčiť a jedno chcelo isť samo, H. J. prostredníctvom A. H. poslal e-mailom H. R. fotografie
dievčat v spodnom prádle, v erotických pózach a keď sa H. R. páčili, dohodol s ním cez „skype“ cenu
za ich predaj a podrobnosti prevozu do Talianska, spôsob prepravy, čas, miesto naloženia, odovzdania
a prevzatia dievčat, následne takto vopred naplánovaný prevoz vykonal buď H. J. alebo H. R. na zatiaľ
nezistených vozidlách zo Žiliny do Recanati, tu dievčatá pre H. R. ďalej vykonávali prostitúciu za ceny

služieb určených H. R. a z takto získaných peňazí si H. R. ponechával polovicu
a týmto spôsobom spáchala jednotlivé skutky nasledovne,1/ - v presne nezistený deň a mesiac, v letnom období v roku 2009, H. J. zlákal na výkon prostitúcie H.
J., nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom R. Č.. XXX, okr. F. X. H. (vtedy 15 ročná) a to tak, že jej sľuboval dobrý
zárobok, prostitúciu menovaná vykonávala príležitostne v rôznych, za týmto účelom H. J. prenajatých

bytoch a príležitostných miestach v okrese Žilina a Kysucké Nové Mesto, tým spôsobom, že najskôr jej
zákazníkov dohadoval H. J. a neskôr si zákazníkov dohadovala sama, prostredníctvom internetových
portálov ZAFO a POKEC a z takto získaných peňazí mu na jeho pokyn odovzdávala jednu tretinu až
polovicu a keď sa menovaná dozvedela o možnosti prostituovať v Taliansku a sama sa rozhodla tam
ísť, tak ju za týmto účelom H. J. odpredal prostredníctvom A. H. H. R. a to tak, že H. J. zadával pokyny

A. H. a táto cez e-mail poslala H. R. fotky menovanej v spodnom prádle a erotických pózach a keď H.
R. súhlasil, H. J. v prítomnosti A. H. priamo cez skype dohodol s ním jej cenu, odovzdanie, prevzatie a
prepravu na doposiaľ presne nestotožnené miesto v blízkosti mesta Recanati v Taliansku, následne v
presne nezistený deň mesiaca marec až apríl 2011 pricestoval H. R. na nezistenom motorovom vozidle
do mesta Žilina na ul. 1. mája, kde sa stretol s A. H. a H. J. a menovanou, vyplatil H. J. sumu 200,- €
ako odmenu za menovanú a túto odviezol do blízkosti mesta Recanati, kde po dobu cca dvoch týždňov

t.j. do cca apríla 2011 vykonávala prostitúciu, pričom z takto zarobených peňazí odvádzala cca polovicu
H. R., menovaná H. J. týmto spôsobom za celé obdobie od leta 2009 do apríla 2011 poskytla sexuálne
služby minimálne 80 zákazníkom a z takto získaných peňazí odviedla H. J. minimálne 1.600,- € a H.
R. minimálne 350,- €,
2/ v presne nezistený deň na jeseň roku 2010 sa H. J. stretol s U. C., nar. XX.XX.XXXX, v súčasnosti bez

tr. pobytu (vtedy 17 ročná), túto prostredníctvom prísľubu dobrého zárobku zlákal na výkon prostitúcie,
ktorú menovaná následne vykonávala na rôznych, za týmto účelom H. J. prenajatých bytoch v okrese
Žilina, tým spôsobom, že zákazníkov si sama dohadovala prostredníctvom internetových portálov B. a
J. a z takto získaných peňazí mu na jeho pokyn odovzdávala cca. polovicu, až pokiaľ A. H. a H. J. s
prísľubom lepšieho zárobku presvedčili menovanú na výkon prostitúcie v Taliansku, kde následne, keď

menovaná s tým súhlasila, H. J. zadal pokyny A. H. a táto cez e-mail poslala H. R. fotky menovanej v
spodnom prádle a erotických pózach a keď H. R. súhlasil, H. J. v prítomnosti A. H. priamo cez skype
dohodol s ním jej cenu, odovzdanie, prevzatie a prepravu na doposiaľ presne nestotožnené miesto v
blízkosti mesta Recanati v Taliansku, následne H. J.C. a A. H. v presne nezistený deň mesiaca február
roku 2011, nezisteným osobným motorovým vozidlom, previezli a odovzdali menovanú v blízkosti mesta

Recanati H. R., za čo im on zaplatil sumu 250,- € a túto si H. J. a A. H. medzi sebou rozdelili. H. R.
následne menovanú odviezol na presne nestotožnené miesto v blízkosti mesta Recanati, kde po presne
nezistenú dobu niekoľkých mesiacov vykonávala prostitúciu, pričom z takto získaných peňazí odvádzala
polovicu H. R.. Menovaná U. C. takto poskytovala sexuálne služby minimálne do cca apríla 2011, za toto
obdobie mala nezistený počet zákazníkov a z takto získaných peňazí odviedla H. J. doposiaľ nezistenú

sumu a H. R. odviedla približne 1.500,- €,
3/ v presne nezistený deň mesiaca január roku 2011 sa H. J. stretol s S. Š., nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom
P. X. Y. č. XXX, okr. L. (vtedy 17 ročnou), u tejto využil fakt, že menovaná bola na úteku od otca a
prostredníctvom prísľubu dobrého zárobku a ubytovania ju lákal na výkon prostitúcie, ktorú menovaná
odmietala vykonávať, ale aby mohla bývať s dievčatami na priváte, prisľúbila, že neskôr, keď sa okuká,

tak ju vykonávať bude, až pokiaľ H. J. po predchádzajúcom dohovore prostredníctvom A. H. oslovili H.
R.M. a prostredníctvom e-mailovej a „skypovej“ komunikácie mu poslali fotky menovanej v spodnom
prádle a erotických pózach a keď sa H. R. menovaná páčila dohodol sa s H. J. na jej prevzatí a preprave
na výkon prostitúcie v Taliansku. A. H. s prísľubom lepšieho zárobku presvedčila menovanú na výkon
prostitúcie v Taliansku, čo jej ona sľúbila z dôvodu, aby mala kde bývať, no výkon prostitúcie sa rozhodla

len predstierať. V presne nezistený deň mesiaca február roku 2011 H. J. spoločne s A. H., osobným
motorovým vozidlom, previezli zo Žiliny a odovzdali v blízkosti mesta Recanati menovanú H. R., za čo
im on zaplatil sumu 250,- €, ktoré si H. J. a A. H. rozdelili. H. R. následne menovanú odviezol na presne
nestotožnené miesto v blízkosti mesta Recanati, kde po dobu asi dvoch týždňov predstierala výkon
prostitúcie, pričom zákazníkov obsluhovala s ňou prítomná U. C., ktorá ju kryla a dávala jej peniaze

zo svojho zisku, aby ich mohla odovzdávať H. R.. Menovaná nezískala od zákazníkov žiadne peniaze.
Činnosť predstierala do konca februára 2011 keď toto H. R. zistil a priviezol ju domov na Slovensko,
pričom takýmto konaním získala majetkový prospech minimálne 1.850,- €,
a
4/ v priebehu roka 2013 obvinená A. H. viackrát kontaktovala a presviedčala na vykonávanie prostitúcie

V. F., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom F. Č.. XXX, S.. X., pričom najneskôr od presne nezisteného dňa
mesiaca máj roku 2013 do 14.08.2013 ju spoločne s obvineným H. J. ubytovali v byte v Žiline na ul.
D., potom v rodinnom dome v Z. Z. a napokon v prenajatom byte v Ž. na ul. E. Č.. XX v byte č. XX,
kde jej spoločne dohadzovali klientov a tiež ju posielali na vykonávanie prostitúcie aj na iné miesta,pričom za uvedené obdobie zarobila najmenej 10.000,- € za poskytované erotické služby celkovo 300
zákazníkom, za ktoré každý zo zákazníkov hradil spravidla od 50,- do 70,- €, odmeny však inkasovali
H. J. C. A. H. a poškodenej sľúbili z týchto čiastok 20, resp. 30,- €, z čoho jej poskytli len nepatrnú časť

vo výške celkove 350,- € a zvyšok si ponechali pre vlastnú potrebu,

5/ od 11.07.2013 do 21.30 hod. dňa 13.08.2013 po spoločnej dohode A. H. a H. J. zjednali na
vykonávanie prostitúcie Ľ. E., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom B. XX, okres Y. F. a to tak, že H. J. ju
kontaktoval a ubytoval v prenajatom byte na ul. E. č. XX v Ž. v byte č. XX, kde jej dohadzoval klientov a

tiež ju posielali na vykonávanej prostitúcie aj mimo tohto bytu, za vykonané erotické služby a prostitúciu
Ľ. E. inkasovali všetky zarobené peniaze, z vykonaného zárobku ju vyplácali podľa potreby a strhávali
jej tzv. pokuty, teda peňažné čiastky v rôznej výške od 100,- € za to, že mala dať zákazníkovi svoje
súkromné číslo, prípadne mala byť na eskorte v nejakom hoteli, pričom si v uvedenom období Ľ. E.
zarobila asi 1.500,- €, A. H. tiež bývala v uvedenom byte, pričom Ľ. E. riadila a dávala na byt pozor,
hovorila si vedúca,

t e d a

v bodoch 1/, 2/, 3/
- poskytnutím peňažného plnenia a iných výhod a zneužitím inak zraniteľného postavenia zlákala dieťa

(osobu mladšiu ako osemnásť rokov) aj s jeho súhlasom, na účely detskej prostitúcie, získala ním pre
seba alebo pre iného väčší prospech a taký čin spáchala na chránenej osobe a závažnejším spôsobom
konania,
- čiastočne samostatne a čiastočne ako člen organizovanej skupiny, úmyselne vydala osobu mladšiu
ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že ju zvádzala k nemravnému životu, umožnila jej

viesť nemravný život a taký čin spáchala závažnejším spôsobom konania, t.j. na viacerých osobách,

v bodoch 4/, 5/
- čiastočne samostatne a čiastočne spoločným konaním s ďalšou osobou iného zjednala na vykonávanie
prostitúcie a koristila z prostitúcie vykonávanej iným,

č í m s p á c h a l a

v bodoch 1/, 2/, 3/
- pokračovací zločin obchodovania s ľuďmi podľa § 179 ods. 2, ods. 3 písm. b), d) Tr. zák. v znení

účinnom do 31.7.2013,

- pokračovací prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. a), b), ods. 3 písm.
a) Tr. zák., spáchaný čiastočne samostatne a čiastočne ako člen organizovanej skupiny s poukazom
na §§ 138 písm. i), j), 139 písm. a) Tr. zák.,

v bodoch 4/, 5/
- pokračovací prečin kupliarstva podľa § 367 ods. 1 Tr. zák., spáchaný čiastočne samostatne a čiastočne
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 179 ods. 3 Tr. zák. v spojení s § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 1, ods. 3
písm. d) Tr. zák., § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák., § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne o d k l a d á a podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. jej určuje skúšobnú dobu s probačným dohľadom
nad jej správaním v trvaní 3 (tri) roky.Podľa § 51 ods. 4 písm. i) Tr. zák. súd u k l a d á obvinenej A. H. povinnosť spočívajúcu v príkaze
podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.04.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina na Okresný súd Žilina návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzavretej medzi obvinenou A. H. a prokurátorom Okresnej prokuratúry Žilina.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina a obvinená A. H. sa dohodli na vine za spáchaný skutok podľa §
179 ods. 2, ods. 3 písm. b), d) Tr. zák. v znení účinnom do 31.07.2013 a iné, a na úhrnnom treste odňatia
slobody vo výmere 3 (tri) roky, s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v

trvaní3(tri)roky,zasúčasnéhouloženiaobmedzeniašpecifikovanéhovovýrokovejčastitohtorozsudku.

Súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 02.07.2019 podľa § 333 ods. 3 Zákona č. 301/2005 Z. z.
Trestný poriadok zistil formou otázok, či obvinená A. H.Á. :

1. rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
2. súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
3. rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
4. či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
5. rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
6. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu
7. bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu,
8. sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
9. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
10. si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie.

Obvinená A. H. na všetky položené otázky zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne odpovedal „áno“.

Podľa § 334 ods. 1 Zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný poriadok súd môže rozhodovať len o skutku, jeho
právnej kvalifikácii, primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku
o náhrade škody v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky

otázky odpovedal „áno“.

Súd konštatoval, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a považuje ju za spravodlivú.

Vzhľadom k tomu, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinená A. H. na položené otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a) až j) zákona
č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok odpovedala „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a
potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr.
por.). Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.