Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. február 2020

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41CoCsp/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719202342
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Maštalířová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6719202342.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Daniely Maštalířovej a členiek senátu JUDr. Aleny Križanovej a JUDr. Miroslavy Púchovskej, v právnej
veci žalobcu POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne
zastúpeného JUDr. Katarínou Hegedu¨šovou, so sídlom Majerníkova 3479/3A, 841 01 Bratislava, IČO:
42 185 190, proti žalovanej F. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXXX/XX, XXX XX H., o zaplatenie

sumy 101,-- Eur s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť čiastočné späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Zvolen č.k. 14Csp/39/2019-41
zo dňa 19. septembra 2019 v časti II. výrokovej vety, ktorou zamietol žalobu v časti odplaty vo výške
56,-- Eur, poplatkov za upomienku vo výške 210,-- Eur a v časti zmluvného úroku vo výške 70 % ročne
zo sumy 200,-- Eur od 22.05.2015 do 24.06.2015, zo sumy 167,-- Eur od 25.06.2015 do 27.07.2015, zo
sumy 134,-- Eur od 28.07.2015 do 30.09.2015, zo sumy 101,-- Eur od 31.09.2015 do zaplatenia z r u

š u j e a konanie v tejto časti z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 14Csp/39/2019-41 zo dňa 19. septembra 2019 I. výrokovou vetou
žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 101,-- Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne

zo sumy 101,-- Eur od 23.05.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku, II. výrokovou
vetou vo zvyšujúcej časti žalobu zamietol a III. výrokovou vetou žalovanej nárok na náhradu trov konania
voči žalobcovi nepriznal.

2. Po vydaní rozsudku súdu prvej inštancie žalobca podaním doručeným v lehote na podanie odvolania
žalobca vzal čiastočne späť žalobu v časti odplaty vo výške 56,-- Eur, poplatkov za upomienku vo

výške 210,-- Eur a v časti zmluvného úroku vo výške 70 % ročne zo sumy 200,-- Eur od 22.05.2015 do
24.06.2015, zo sumy 167,-- Eur od 25.06.2015 do 27.07.2015, zo sumy 134,-- Eur od 28.07.2015 do
30.09.2015, zo sumy 101,-- Eur od 31.09.2015 do zaplatenia podľa § 144 a nasl. zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

3. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

4. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

5. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu čiastočne späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie a žalovaná
nevyjadrila svoj nesúhlas s čiastočným späťvzatím žaloby, odvolací súd pripustil čiastočné späťvzatiežaloby podľa § 370 ods. 1 CSP, rozsudok súdu prvej inštancie v časti II. výrokovej vety, ktorou zamietol
žalobu v časti odplaty vo výške 56,-- Eur, poplatkov za upomienku vo výške 210,-- Eur a v časti
zmluvného úroku vo výške 70 % ročne zo sumy 200,-- Eur od 22.05.2015 do 24.06.2015, zo sumy 167,--

Eur od 25.06.2015 do 27.07.2015, zo sumy 134,-- Eur od 28.07.2015 do 30.09.2015, zo sumy 101,--
Eur od 31.09.2015 do zaplatenia zrušil a konanie v tejto časti zastavil podľa ust. § 370 ods. 2, druhej
vety CSP.

6. Odvolací súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa ust. § 262 ods. 1, § 255 ods. 2 CSP.

Žalobca a žalovaná mali v konaní úspech pomerne rovnaký, a preto podľa § 255 ods. 2 CSP žiadnej zo
strán nepriznal na náhradu trov konania právo.

7. Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).