Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. august 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/287/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112202611
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Hadvičáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6112202611.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom 29. augusta
8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Banská Bystrica, Kapitulská 27, 974 26 Banská
Bystrica, proti povinnému: Š. B., M.. XX. XX. XXXX, A. Q. A. XX, XXX XX F., štátny občan SR, na
vymoženie pohľadávky vo výške 742,30 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Andreou Cimermanovou, Exekútorský Zvolen, so sídlom Francisciho 1044/6, 960 01 Zvolen, pod

spisovou značkou EX 115/12, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie
vo výške 51,59 Eur a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému vymoženie uloženej povinnosti
742,30 Eur s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej
poisťovne so sídlom Bratislava, pobočka Banská Bystrica, č.k. 700-2112584711-GC04/11 zo dňa 16.
11. 2011.

2) Poverením č. 5601 079925 * zo dňa 07. 02. 2012 tunajší súd poveril súdneho exekútora JUDr. Andreu

Cimermanovú.

3) Súdny exekútor žiadal zastaviť exekúciu z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného s tým,
že v prípade zastavenia exekúcie si uplatnil trovy exekúcie vo výške 63,34 Eur a predložil exekútorský
spis.

4) Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4OdK/15/2017 zverejneným v Obchodnom
vestníku č. 109/2017 dňa 08. 06. 2017 pod č. K012690 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.
Dňa 02. 11. 2017 správca JUDr. Ivan Kotleba oznámil zrušenie konkurzu z dôvodu, že konkurzná
podstata nepokryje náklady konkurzu.

5) Podľa § 243b ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(ďalej len „Exekučný poriadok“) /v platnom znení/, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
6)Podľa§57ods.2Exekučnéhoporiadku/vzneníúčinnomdo31.10.2013/,exekúciumôžesúdzastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7) Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.8) Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov ak bol vyhlásený konkurz, ide
odôvod,abysabezzbytočnéhoodkladurozhodloozastaveníkonania,vktoromsavymáhapohľadávka,

ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

9) Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10) Podľa § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov za nevymáhateľné voči
dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok

zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá

zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

11) Podľa § 166c ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov oddlžením sú nedotknuté
tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol

správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;

ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,

g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

12) Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

13) Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.14) Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196).

15) Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

16) Podľa § 6 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), odmena za zriadenie exekučného záložného práva na
nehnuteľnosti je 33,19 eura za každú takto zexekvovanú nehnuteľnosť.

17) Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou

za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

18) Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

19) Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

20) Súd konštatuje, že pohľadávka priznaná exekučným titulom nepatrí medzi pohľadávky, ktoré sú

oddlžením nedotknuté, patrí medzi pohľadávky podľa § 166a ods. 1 a § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005
Z.z. v znení neskorších predpisov. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia právnych predpisov súd
exekúciu z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného zastavil. Vyhlásenie konkurzu na fyzickú
osobu je podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov dôvodom na zastavenie
exekúcie bez ohľadu na zrušenie konkurzu do rozhodnutia o zastavení exekúcie.

21) Na základe vyššie uvedeného a po preštudovaní špecifikácie trov exekúcie predloženej súdnym
exekútorom súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 Eur, náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekúcie vo výške 9,80 Eur (poštovné) a
uplatnenú 20% DPH vo výške 8,60 Eur.

22) Súd ďalej nepriznal súdnemu exekútorovi už vyčíslené budúce náklady ako hotové výdavky -
poštovné vo výške 4,15 Eur. Uvedené položky musia byť hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu
konkrétneho exekučného spisu verifikované tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady
trov exekúcie. Súd priznal súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré mu už reálne vznikli a boli reálne

preukázané.

23) Pokiaľ ide o náhradu výdavkov za tlač a kopírovanie vo výške 6,20 Eur súd uvádza, že výška
uvedeného hotového výdavku nijako nevyplýva z predloženého exekučného spisu. Podľa uvedeného
výpočtu týchto výdavkov má súd navyše za to, že tieto sú v zmysle citovaného ustanovenia § 25 vyhlášky

zahrnuté v odmene exekútora, nakoľko ide o výdavky za administratívne práce. Ak vyhláška výslovne
v § 22 osobitne náklady na tlač, kopírovanie a pod. neuvádza, tak z toho jasne vyplýva, že úmyslom
zákonodarcu bolo upraviť vyhláškou výšku odmeny za výkon exekučnej činnosti, v ktorej je zahrnutá
aj náhrada za vykonané administratívne práce a náklady vzniknuté pri výkone administratívnych prác
(§ 25 vyhlášky) a náhradu výdavkov v preukázateľnej výške; žiadne ďalšie výdavky osobitne nad

rámec uvedeného (z uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici 13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02.
2013). V tomto smere súd poukazuje aj na právny názor vyslovený v rozhodnutiach Krajského súdu v
Banskej Bystrici č. k. 17CoE/77/2010-44 zo dňa 26. 05. 2010, 17CoE/400/2011-49 zo dňa 21. 12. 2011,
13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013, 15CoE/232/2011-40 zo dňa 13. 07. 2011, 17CoE/45/2012-74 zo
dňa 30. 03. 2012. Na základe uvedeného súd túto vyúčtovanú náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal.

24) Súd tiež nepriznal súdnemu exekútorovi už vyčíslené budúce náklady ako hotové výdavky -
archivácia vo výške 10 Eur. Súd má za to, že tieto trovy si súdny exekútor vyúčtoval za doposiaľ
nevykonané úkony, ktoré budú vykonané až po zastavení exekúcie a ktoré nesúvisia s účelnýmvykonaním exekúcie t.j. ide o tzv. budúce úkony. Po zastavení exekúcie súdny exekútor vykonáva už
len administratívne úkony, za ktoré náhrada súdneho exekútora je už zahrnutá v jeho odmene.

25) Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie (vyhlásenie konkurzu na majetok povinného), je v danom
prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom
od 01. 01. 2012) i napriek tomu, že exekúcia v danej veci začala dňa 04. 02. 2010. Súd v súvislosti
s uvedeným poznamenáva, že ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom od
01. 01. 2012) je svojou podstatou procesnoprávnou normou. Nakoľko zák. č. 348/2011 Z. z., ktorým

bolo zavedené ustanovenie § 203 ods. 3 do Exekučného poriadku prechodné ustanovenia neobsahoval,
podľa tradičnej zásady procesného práva o časových medziach procesných zákonov platí, že táto
právna norma sa použije aj na konania začaté pred dňom jej účinnosti (z uznesenia Krajského súdu v
Košiciach, sp. zn. 16CoE/12/2013).

26) Exekúcia bola zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného, preto súd v zmysle

§ 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) uložil oprávnenému povinnosť
uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len

proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.