Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. október 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8Er/261/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7705207913
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7705207913.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pob. Michalovce, Nám.
Osloboditeľov 81, Michalovce proti povinnému: P., o vymoženie 199,46 eur s príslušenstvom, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom, Exekútorský úrad Michalovce, Ľudovíta Štúra 12, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi priznáva trovy exekúcie vo výške 97,38 eur, na ktorých
úhradu zaväzuje povinného v lehote desiatich dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi návrh na vykonanie exekúcie
na vymoženie pohľadávky, ktorú povinný nezaplatil, napriek tomu, že mu tak ukladá rozhodnutie č.
700-364013104-GC04/04 zo dňa 21.10.2004, ktoré vydala Sociálna poisťovňa, pobočka Michalovce.

Okresný súd Michalovce následne v zmysle ust. § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po
zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril
vykonaním tejto exekúcie.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 1.8.2018 predložil súdny exekútor súdu podnet na
zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko v priebehu exekúcie
zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

7. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, pohľadávky na poistnom, dávkach,
náhradách škody podľa § 238 ods. 6 neuhradených Sociálnej poisťovni tretími osobami, pokutách podľa

§ 239 a penále podľa § 240 (ďalej len "pohľadávka") vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona
a podľa osobitných predpisov.8. Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

9. Preklúzia predstavuje zánik práva pre jeho neuplatnenie v zákonom určenej dobe. Prípady preklúzie
nemožno rozširovať nijakou analógiou. V prípade preklúzie súd prihliadne na zánik práva ex offo, aj keď
to účastník konania nenamietne. Prekludovaná pohľadávka sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké
dodatočné uznanie nemôže konvalidovať zánik práva a plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením

bez právneho dôvodu (plnením nedlhu - indebitum), preto je s ním spojené bezdôvodné obohatenie.

10. V posudzovanej exekučnej veci sa vymáha pohľadávka na zaplatenie 199,46 eur. Rozhodnutie
predložené ako exekučný titul č. 700-364013104-GC04/04 zo dňa 21.10.2004, ktoré vydala Sociálna
poisťovňa, pobočka Michalovce, a ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.1.2005. Na výkon týchto
rozhodnutí sa teda použije ust. § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, podľa

ktorého možno právoplatné a vykonateľné rozhodnutie vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa
nadobudnutia jeho právoplatnosti. To znamená, že konanie o výkon rozhodnutia o uložení povinnosti
zaplatiť poistné (exekučné konanie) musí skončiť (zákonodarca používa pojem „možno vykonať“, ak by
postačovalo len začatie konania, použil by slovné spojenie „výkon možno začať“) najneskôr do desiatich
rokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia. Táto lehota je prekluzívna, to znamená, že jej

účinky nastávajú zo zákona a exekučný súd na ne musí prihliadať ex offo. Dňom 13.1.2015 sa teda
právo vymáhať pohľadávku na podklade predloženého exekučného titulu prekludovalo.

11. Preklúzia práva znamená jeho zánik. Zánik práva je jedným z dôvodov na zastavenie exekúcie.
Keďže došlo k naplneniu hypotézy ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, súd exekúciu ex offo

zastavil.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

15. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

16. Podľa § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhlášky“) v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

17. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

18. Podľa § 14 ods. 2, 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

19. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)

získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovaniebydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

20. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

21. Súdny exekútor žiadal, aby mu súd priznal trovy exekúcie v sume 121,28 eur, ktoré pozostávajú z

odmeny podľa ust. § 14 a 15 vyhlášky vo výške 99,60 eur, zvýšenú o 20 % DPH a náhrady hotových
výdavkov podľa § 22 vyhlášky vo výške 1,76 eur.

22. Časovú odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) ods. 2 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil vo výške
19,92 eur za 3 hodiny vynaložené na výkon exekúcie, a to za nasledovné úkony exekučnej činnosti:
vyúčtovanie trov exekúcie - 45 min, štúdium spisu - 30 min a prevzatie spisu - 30 min. Súd preskúmajúc

uplatnený nárok dospel k záveru, že časovú odmenu za jednotlivé úkony vynaloženého času nie je
možné pripočítať určený čas za úkony: vyúčtovanie trov exekúcie, štúdium spisu a prevzatie spisu. Súd
má totiž zato, že v danom prípade sa jedná o výlučne administratívne práce vykonávané v súvislosti s
exekučnou činnosťou, pričom v zmysle ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj
náhrada za administratívne práce vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Nejedná sa totiž o

úkony smerujúce k zisteniu majetku povinného alebo k jeho zaisteniu, ale len o administratívne práce
vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

23.Paušálnuodmenupodľaust.§14ods.1písm.b),ods.3zajednotlivéšpecifikovanéúkonyv§15ods.
1 vyhlášky si súdny exekútor uplatňoval, nakoľko vykonal pri zisťovaní majetkových pomerov povinného

24 úkonov exekučnej činnosti za uskutočnenie toho ktorého úkonu mu patrí paušálnu odmenu vo výške
3,32 eur za každý uskutočnený úkon. Súd má z predloženého exekučného spisu za preukázané, že
uplatnený nárok je dôvodný, a teda priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 79,68
eur, pričom sa jedná o tieto úkony exekučnej činnosti: získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 9 úkonov zisťovania platiteľa mzdy povinného, zisťovanie

účtu povinného a 12 úkonov ďalšieho zisťovania majetku povinného.

24. Náhradu hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súd priznal vo výške 1,76
eur, pozostávajúce z nákladov poštovného.

25. Súdny exekútor je platiteľom dane podľa § 3 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v
znení zákona č. 651/2004 Z.z., preto sa zvyšuje jeho odmena podľa tohto zákona o 20 % daň z pridanej
hodnoty, v danom prípade o sumu 15,94 eur.

26. Zohľadňujúc vyššie uvedené položky, súd celkovú výšku trov exekúcie súdneho exekútora, na

základe exekútorom vykonaných úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a náhrad s nimi
súvisiacimi, vyčíslil sumou 97,38 eur.

27. O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku tak, že zaviazal
povinného nahradiť exekútorovi jeho trovy. Súd pritom vychádzal z toho, že v zásade znáša trovy

exekúcie povinný, ktorý tým, že dobrovoľne neplní povinnosť vyplývajúcu mu z exekučného titulu,
zapríčiní vznik trov exekúcie. Exekučný poriadok pozná tri výnimky z tejto zásady, kedy trov exekúcie
znáša oprávnený. Všetky výnimky prichádzajú do úvahy v prípade zastavenia exekúcie, a to pokiaľ bola
exekúcia zastavená zavinením oprávneného, druhou výnimkou je situácia, pokiaľ sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a treťou je situácia, ak na majetok

povinného bol vyhlásený konkurz, (ust. § 203 ods. 1 až 3 Exekučného poriadku). Z týchto výnimiek by
do úvahy prichádzala prvá z možností - zavinenie oprávneného, avšak súd po preskúmaní okolností
prípadu dospel k záveru, že oprávnenému nemožno pričítať zavinenie zastavenia. Oprávnený podal
návrh na vykonanie exekúcie včas, preto procesné zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie z
dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty, určenej na jeho vykonanie neprichádza do úvahy. Oprávnený totiž

postup súdu vo vykonávacom konaní, resp. postup súdneho exekútora v exekučnom konaní, ako i dĺžku
trvania tohto postupu, teda aj prípadné vykonanie exekučného titulu do uplynutia prekluzívnej lehoty v
priebehu konania, nemohol ovplyvniť. Preto súd zaviazal povinného na úhradu trov exekúcie súdneho
exekútora v zmysle § 197 ods. 1 Exekučného poriadku.Poučenie:

1./ Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajší súd, písomne, v 3 vyhotoveniach.

2./ Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).