Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. september 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43Ps/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219207093
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7219207093.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľky: W. W., T.. XX.XX.XXXX, U. H. H. X, Y., a osoby,
o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná: Z. Q., T.. XX.X.XXXX, U. H. N. U. XX, Y., F. Ú.Z.: V.. J.
Y., T.. X.X.XXXX, U. H. H. X, Košice, v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j eneodkladné opatrenie:

D o č a s n e u s t a n o v u j e Z. Q., T.. XX.X.XXXX, B. V.. J. Y., T.. X.X.XXXX, ktorá je oprávnená
na jej zastupovanie a spravovanie jej majetku v bežných veciach, pričom na nakladanie s jej majetkom
je potrebný súhlas súdu, udeľovať súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti menovanej, ako aj
rozhodovať o umiestnení menovanej v zariadení zdravotnej starostlivosti a zariadení sociálnych služieb,
a to až do rozhodnutia súdu vo veci samej.

V prevyšujúcej časti návrh zamieta.

Navrhovateľke u k l a d á povinnosť bezodkladne oznámiť súdu zmenu pomerov alebo odpadnutie
dôvodov, pre ktoré bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.

o d ô v o d n e n i e :

X. Písomným podaním, doručeným súdu dňa X.X.XXXX sa navrhovateľka domáhala obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony jej matky. Za opatrovníčku navrhla ustanoviť V.. J. Y.Y., T.. X.X.A., ktorá
s uvedeným návrhom súhlasí.

X. Písomným podaním, doručeným súdu dňa XX.X.XXXX sa navrhovateľka domáhala nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým súd do rozhodnutia vo veci samej obmedzí spôsobilosti na právne

úkony jej matke Z. Q., T.. XX.X.A. tak, že táto nie je spôsobilá rozhodovať o jej zdravotnej a sociálnej
starostlivosti. Za opatrovníčku navrhla ustanoviť V.. J. Y.Y., T.. X.X.A. v rozsahu tohto obmedzenia a
zároveň rozhodnúť o trovách konania.

X. Navrhovateľka uviedla, že menovaná je toho času umiestnená v zdravotnej starostlivosti T. G. /.
F., kde sa podrobuje nariadenej liečbe. Z. dôvod potreby nariadenia neodkladného opatrenia uviedla

skutočnosť, že liečba v uvedenom zariadení môže trvať najdlhšie po dobu X mesiacov a v najbližšej
dobe bude menovaná z nemocnice prepustená. D. na zdravotný stav menovanej, ktorý je opísaný v
predložených lekárskych správach, je klinický s potrebou dlhodobejšieho ústavného psychiatrického
liečenia pre poruchy správania pri demencii, paranoidné prejavy, zvýšenú intrapsychickú tenziu, a je
zrejmé, že menovaná vyžaduje neustálu ústavnú starostlivosť, ktorú jej žiadna z dcér nedokáže riadne
zabezpečiť vzhľadom na pracovné a iné povinnosti. Z. vyplýva z komunikácie dcér s matkou táto si

neuvedomuje vážnosť je zdravotného stavu a odmieta dobrovoľne ostať v akomkoľvek zdravotnom
alebo sociálnom zariadení. C. navrhovateľka vyjadrila dôvodnú obavu, že po prepustení z nemocnicesa menovaná odmietne podrobiť liečbe, vráti sa domov a naďalej ako doposiaľ bude bezcieľne blúdiť
mestom, verbálne napádať tretie osoby a označovať dcéry a iných za zlodejov a podobne. T. je vylúčené
ohrozenie jej alebo aj okolia vplyvom jej choroby. Z. vyplýva z lekárskeho nálezu I.. N. B. zo dňa

XX.X.A. menovaná je nie schopná adekvátne posúdiť svoje konanie vzhľadom na aktuálny duševný
stav a ochorenie je chronického charakteru. D. na potrebu obmedzenia ohrozenia zdravia menovanej
a jej okolia mala navrhovateľka za to, že je potrebná bezodkladná úprava pomerov do rozhodnutia
vo veci samej. V budúcnosti by chcela navrhovateľka spolu so sestrami umiestniť matku v zariadení
T. S. G., ktorý je súkromným zariadením pre seniorov a mal by ponúkať kvalitné služby. V prípade

vydania neodkladného opatrenia by mohla byť menovaná umiestnená do tohto zariadenia, kde jej bude
poskytnutá nepretržitá potrebná starostlivosť a zabezpečená ochrana zdravia.

X. Navrhovateľka predložila na preukázanie svojich tvrdení lekársky nález I.. N. B., správu z
psychiatrického vyšetrenia I.. H. Y., prepúšťaciu správu O. nemocnice L. C. Y., psychiatrického oddelenia
zoo dňa X.X.XXXX, posudok A. košického samosprávneho kraja o odkázanosti na sociálnu službu zo

dňa XX.X.XXXX a súhlas V.. J. Y. s návrhom za ustanovenia za opatrovníčku.

X. Podľa čl. XX ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. X. mimosporový poriadok (ďalej len X.) súd postupuje
a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu
a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

X. Podľa čl. X X. na prejednanie veci sa nariaďuje ústne pojednávanie, ak zákon neustanovuje inak.

X. Podľa ust. § 1 X. podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

X. Podľa ust. § X ods. X a 2 ďalej len X. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia X.
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

X. Podľa ust. § X24 ods. X a 3 X., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. T. opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

XX. Podľa ust.§ 325 ods. X X., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX. Podľa ust. § 3X9 ods. X veta prvá a ods. 2 X. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. C.
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

XX. Podľa § 272 X., súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

XX. Podľa ust. § 29 zák. č. XX/XXXX Zb. B. zákonník súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt
koho nie je známy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem.

Za tých istých podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho
dôvodu.

XX. Podľa ust. § 363 X. súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

XX. V danom prípade sa jedná o konanie o ustanovenie opatrovníka /§ 272 a nasl. X./, ktoré konanie
upravuje X., za aplikácie všeobecnej subsidiarity X.. X. upravuje odlišnosti od všeobecného procesného
režimu X. ako generálneho procesného kódexu. C. súd v danej veci aplikuje príslušné ustanovenia
oboch procesných kódexov. osobitným predpisom je B. zákonník.

XX. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý
zásah súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. C. rozhodovaní o
neodkladnom opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. V. leno skúmanie splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného
opatrenia je postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti
o potrebe neodkladnej úpravy. C. jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho

zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej. I. osvedčenia
sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

XX. Po oboznámení sa s obsahom návrhu a pripojených listinných dôkazov má súd za osvedčené, že je
nevyhnutné bezodkladne upraviť pomery Z. Q., T.. ktorej zdravotný stav je prekážkou pre jej samostatné

konanievovlastnomzáujme.C.predloženejlekárskejsprávyarozhodnutiaA.Y.samosprávnehokrajaje
menovaná odkázaná na sociálnu službu poskytovanú v špecializovanom zariadení a psychiater uviedol,
že nevie adekvátne posúdiť svoje konanie vzhľadom na jej ochorenie/demencia Z. typu/ a nie je schopná
prejaviť svoju vôľu pre náhle zhoršenie jej zdravotného stravu. D. k skutočnosti, že je nevyhnutné
operatívne realizovať celý rad právnych úkonov v jej záujme, a zároveň bol podaný návrh vo veci samej
na jej obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, súd dočasne, do rozhodnutia vo veci samej, ustanovil

za jej opatrovníčku jej dcéru, ktorá so svojím ustanovením súhlasila. Y. menovaná vzhľadom na jej
nepriaznivýzdravotnýstavniejeschopnápochopiťvýznamtýchtoúkonov,jenevyhnutnádorozhodnutia
súdu vo veci samej dočasná úprava pomerov. B. je dočasne oprávnená zastupovať menovanú a robiť
právne úkony za menovanú bežného charakteru, ako aj rozhodovať o jej zdravotnej starostlivosti či
sociálnej starostlivosti v zariadení na to určeným, pričom na nakladanie s jej majetkom je z dôvodu

zabezpečenia jej ochrany potrebný súhlas súdu.

XX. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony fyzickej osoby je vážnym zásahom do práv a
oprávnených záujmov fyzickej osoby a nemožno o tom rozhodnúť len na základe tvrdení navrhovateľky
bez vykonania dokazovania a skúmania zdravotného stavu danej osoby znaleckým dokazovaním v

konaní v súlade s ust. § 244 X.. C. súd návrh v tejto časti zamietol.

XX. Povinnosť oznámiť súdu zmenu pomerov súd uložil s ohľadom na ďalší procesný postup súdu podľa
ust. § 363 X..

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.