Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. november 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 22Cb/130/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116212160
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116212160.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Štefanom Tomašovským, v právnej veci žalobcu: Fridrich Fehérek

- PREPRAVA, IČO: 45 875 286, s miestom podnikania Osloboditeľov 322, 049 41 Krásnohorské
Podhradie, proti žalovanému: TALTRANS s.r.o., IČO: 47 921 463, so sídlom Vajanského 43, 080 01
Prešov, o zaplatenie 168,00 € istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. P o k r a č u j e v konaní s právnym nástupcom žalovaného, a to so spoločnosťou:
DSK - PM, s.r.o., IČO: 36 481 939, so sídlom Kotrádova 5170/6, 080 01 Prešov, zapísaná v obchodnom
registri Okresného súdu Prešov v odd. Sro, vložka č. 13738/P.

II. Právny nástupca žalovaného je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 168,00 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 67,00 Eur od 27.04.2016 do zaplatenia, a to do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom ukladá
právnemu nástupcovi žalovaného povinnosť zaplatiť trovy konania žalobcovi s tým, že o tejto výške bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 07.06.2016 sa domáhal zaplatenia istiny vo výške 168,00 € s príslušenstvom,

tak ako je to uvedené vo výroku rozsudku. Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe objednávky
žalovaného č. IB-20160434 vykonal prepravu tovaru, za ktoré žalovanému dňa 26.02.2016 vystavil
faktúru č. 16F028 na sumu 168,00 € splatnou 26.04.2016. Napriek splneniu povinnosti žalobcu ako
dodávateľa a riadnemu doručeniu faktúry žalovanému, tento ju bez uvedenia dôvodu neuhradil. Žalobca
si taktiež uplatnil nárok na úroky z omeškania, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky a nárok na náhradu trov konania.

2. Na základe dôkazov predložených žalobcom súd v konaní vydal platobný rozkaz č. k.
22Cb/130/2016-18 zo dňa 17.08.2016 v spojení s opravným uznesením č. k. 22Cb/130/2016-20 zo dňa
30.12.2016, ktorým žalovanému uložil povinnosť uhradiť žalobcovi žalovanú sumu s príslušenstvom a
nahradiť mu trovy konania.

3. Keďže sa platobný rozkaz žalovanému nepodarilo doručiť na adresu sídla uvedenú v obchodnom
registri, súd predmetný platobný rozkaz uznesením č. k. 22Cb/130/2016-26 zo dňa 24.05.2017 zrušil.

4. Podľa § 60 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „Civilný sporový
poriadok“), stranami sú žalobca a žalovaný.5. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 65 ods.1, ods. 2, ods. 3 Civilného sporového poriadku, právny nástupca podľa § 63 a

64 prijíma stav konania ku dňu
zániku procesnej subjektivity svojho predchodcu. Procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity
prerušujú. Právnemu nástupcovi podľa odseku 1 začne plynúť nová procesná lehota doručením
uznesenia podľa § 63 alebo § 64
.

8. Podľa § 66 Civilného sporového poriadku, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva
súd viazaný.

9. Podľa § 20a ods. 2, ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v

obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ
osobitné zákony neustanovujú inak. Pred zánikom právnickej osoby sa vyžaduje jej likvidácia, pokiaľ
celé jej imanie nenadobúda právny nástupca alebo osobitný zákon neustanovuje inak.

10. Súd mal za preukázané, že po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, došlo k zlúčeniu

spoločnosti TALTRANS s.r.o., IČO: 47 921 463, so sídlom Vajanského 43, 080 01 Prešov (zanikajúca
spoločnosť) so spoločnosťou DSK - PM, s.r.o., IČO: 36 481 939, so sídlom Kotrádova 5170/6, 080
01 Prešov, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Prešov v odd. Sro, vložka č. 13738/P
(nástupnícka spoločnosť). Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd
rozhodol že pokračuje v konaní s právnym nástupcom žalovaného, a to so spoločnosťou: DSK - PM,

s.r.o., IČO: 36 481 939, so sídlom Kotrádova 5170/6, 080 01 Prešov, zapísaná v obchodnom registri
Okresného súdu Prešov v odd. Sro, vložka č. 13738/P.

11. Podľa § 167 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „Civilný sporový
poriadok“), ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí žalobu

spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.

12. Podľa § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku, spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve,
aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

13. Podľa § 167 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uplatnený nárok v celom rozsahu
neuzná alebo súd neurobí iné vhodné opatrenia, súd doručí vyjadrenie žalovaného žalobcovi do
vlastných rúk a umožní mu vyjadriť sa v lehote určenej súdom. Žalobca uvedie ďalšie skutočnosti a

označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; na neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy
súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí žalobcu o následkoch sudcovskej koncentrácie konania.

14. Podľa § 167 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, doručí
vyjadrenie žalobcu podľa odseku 3 žalovanému do vlastných rúk a umožní mu, aby sa k nemu vyjadril

v lehote určenej súdom. Žalovaný uvedie ďalšie skutočnosti a označí dôkazy na svoju obranu; na
neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí žalovaného o
následkoch sudcovskej koncentrácie konania.

15. Podľa ustanovenia § 273 Civilného sporového poriadku, súd môže aj bez nariadenia pojednávania

rozhodnúť o žalobe podľa §137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej
povinnostivrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

16. Podľa ustanovenia § 275 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie
žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre
zmeškanie.

17. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

18. Podľa § 470 ods. 2 Civilného sporového poriadku, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto

zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii
konania, ak by boli v neprospech strany.

19. Súd uznesením zo dňa 24.05.2017 č.k. 22Cb/130/2016-27 v zmysle § 167 ods. 2 Civilného
sporového poriadku vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia písomne

vyjadril k žalobe, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré
sa odvoláva a tiež označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; ak uplatnený nárok v celom rozsahu
neuznáva. Taktiež bol žalovaný v tomto uznesení poučený o tom, že ak vyššie špecifikovanú povinnosť
bez vážneho dôvodu nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie. Súd toto uznesenie doručoval spolu so žalobou vrátane jej príloh a

poučením o procesných právach a povinnostiach strán sporu, s tým, že táto zásielka bola žalovanému
doručená na adresu sídla zapísanú v registri organizácií, za použitia ustanovenia § 111 ods. 3 Civilného
sporového poriadku, dňa 30.05.2017.

20. V tomto konaní, ktorého predmetom je zaplatenie 5.400,00 Eur s príslušenstvom z kúpnej zmluvy,

rozhodoval súd na základe týchto ustanovení:

21. Podľa čl. 3 bod 1 Nariadenia Rím I, zmluva sa spravuje právnym poriadkom, ktorý si zvolia
zmluvné strany. Voľba musí byť urobená výslovne alebo jasne preukázaná ustanoveniami zmluvy alebo
okolnosťami prípadu. Zmluvné strany si môžu zvoliť právny poriadok, ktorým sa bude spravovať celá

zmluva alebo len jej časti.

22. Podľa čl. 5 bod 1 Nariadenia Rím I, pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva pre zmluvu o preprave
tovaru v súlade s článkom 3, rozhodným právom pre takéto zmluvy je právny poriadok krajiny obvyklého
pobytu prepravcu za predpokladu, že miesto prijatia alebo miesto určenia tovaru alebo obvyklý pobyt

odosielateľa sú tiež v tejto krajine. Ak tieto požiadavky nie sú splnené, uplatňuje sa právny poriadok
krajiny, kde sa nachádza miesto určenia, ako sa dohodli zmluvné strany.

23. Podľa § 610 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „Obchodný zákonník“),
zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi, že prepraví vec (zásielku) z určitého

miesta (miesto odoslania) do určitého iného miesta (miesto určenia), a odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť
mu odplatu (prepravné).

24. Podľa § 625 ods. 1 Obchodného zákonníka, dopravcovi prislúcha dohodnutá odplata, alebo ak
nebola dohodnutá, odplata obvyklá v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na obsah záväzku dopravcu.

25. Súd vyhovel žalobe aj o zaplatenie úrokov z omeškania, na ktoré má žalobca nárok s poukazom na
§ 369 ods. 1, 2, 3 Obchodného zákonníka.

26. Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj

záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.27. Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

28. Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády č. 21/2013 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka, sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej
centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania zvýšenej o
osem percentuálnych bodov, takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého tohto
kalendárneho polroka omeškania.

29. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že strany uzavreli zmluvu o preprave
veci, v zmysle ktorej žalobca si splnil svoj zmluvný záväzok, avšak žalovaný dohodnutú odplatu
nezaplatil. Bolo preto právne dôvodné žalobe o jej zaplatenie vyhovieť.

30. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

31. Súd priznal úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z

dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno b/ Civilného
sporového poriadku). V takom prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, možno
podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom
Okresného súdu Prešov ku Krajskému súdu v Prešove.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok

pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel(§ 277
ods. 1 a 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).