Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. január 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9Ps/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119206207
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5119206207.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., v právnej veci

nesvojprávnej Y. S., nar. XX. 4. XXXX, trvalé bydlisko P. č. XXX, občianky Slovenskej republiky,
zastúpenej opatrovníkom - Centrom sociálnych služieb TAU, so sídlom v Turí č. 296, IČO: 00647683,
o návrhu opatrovníka na zmenu rozhodnutia o pozbavení spôsobilosti na právne úkony, za účasti
prokurátora Okresnej prokuratúry Žilina, na Okresnom súde Žilina dňa 22. 1. 2020, takto

r o z h o d o l :

I. Súd

Y. S., nar. XX. 4. XXXX, trvalé bydlisko P. č. XXX,

občianke Slovenskej republiky

o b m e d z u j e

spôsobilosť na niektoré právne úkony, a to pre závažnú duševnú poruchu - hebefrénnu schizofréniu s

ľahkým mentálnym deficitom osobnosti, v súčasnosti dlhodobo bez známok akútnej recidívy ochorenia.

II. O. obmedzenia spôsobilosti na právne úkony súd vymedzuje nasledovne:

Helena S. nie je spôsobilá na:

- samostatne konať a vystupovať pred súdmi, štátnymi orgánmi, orgánmi štátnej správy, orgánmi
špecializovanej štátnej správy, orgánmi územnej samosprávy, úradmi a inštitúciami, okrem prípadov,
keď zákon výslovne ustanovuje, že účastníkom konania je osoba, ktorej spôsobilosť na právne úkony
bola obmedzená,
- disponovať s finančnými prostriedkami, bankovým účtom, vkladmi v banke, starobným dôchodkom,
invalidným dôchodkom, prípadne iným priznaným dôchodkom a príspevkami podľa osobitných

predpisov, prevyšujúcimi sumu 100 EUR mesačne,
- na jednostranné právne úkony spôsobujúce vznik, zmenu alebo zánik práv a povinností, najmä
postúpenie pohľadávky, uznanie dlhu, zábezpeku, zabezpečovacie postúpenie pohľadávky, výpoveď zo
zmluvného vzťahu, odstúpenie od zmluvy, vzdanie sa práva ako aj započítanie,
- udeliť plnomocenstvo,
- byť ručiteľom iným osobám,
- uzatvárať akékoľvek zmluvy alebo dohody majetko - právnej povahy, a to najmä zmluvy o prevode

vlastníckeho práva k hnuteľným a nehnuteľným veciam, kúpne zmluvy, zmluvy o pôžičke, zmluvy oúvere, darovacie zmluvy, zámenné zmluvy, záložné zmluvy, zmluvy o zriadení vecného bremena, ako
aj správy vlastného majetku,
- uzatvárať akékoľvek dohody v dedičskom konaní,

- spísať závet,
- rozhodovať o svojej liečbe a o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, dávať informované súhlasy
o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, ako aj informované súhlasy vyžadované podľa osobitných
predpisov a o umiestnení svojej osoby do zariadenia poskytujúceho zdravotnú starostlivosť a sociálnu
starostlivosť,

- na právne úkony týkajúce sa poskytovania sociálnej starostlivosti a sociálnych služieb, vrátane
rozhodovania o vstupe, umiestnení a výstupe zo zariadenia, v ktorom môže byť v budúcnosti
umiestnená,
- rozhodovať o mieste svojho trvalého a prechodného bydliska.

III. Y. S. súd u s t a n o v u j e opatrovníka:

Centrum sociálnych služieb TAU, so sídlom v Turí č. 296, IČO: 0064768.

IV. Opatrovník ako zákonný zástupca osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená, je

o p r á v n e n ý a p o v i n n ý zastupovať Y. S. pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilá,
a spravovať jej majetok vo všetkých veciach, a ak nejde o bežné veci, je potrebné schválenie súdu.

V. Opatrovník je p o v i n n ý každoročne predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku Y. S., vždy
do 30. júna a do 31. decembra príslušného kalendárneho roka a po skončení funkcie opatrovníka j

e p o v i n n ý predložiť záverečný účet zo správy jej majetku.

VI. Týmto rozsudkom sa ruší rozsudok Okresného súdu v Banskej Bystrici zo dňa 2. 9. 1991, sp. zn.
Nc 780/90 a uznesenie Okresného súdu Žilina zo dňa 17. 1. 1994, sp. zn. P 203/1993

VII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

VIII. Trovy dôkazov platí štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 28. 5. 2019, ktorý bol na Okresný súd Žilina dňa 3. 6. 2019

domáhala, aby súd zmenil rozhodnutie o zbavení spôsobilosti na právne úkony Y. S..

2. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov

sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania
vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).