Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. február 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 11Er/463/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7706203511
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Pečeňáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7706203511.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa,
IČO: 308 07 484, so sídlom Bratislava - Staré mesto, 29. augusta 8 - 10, proti povinnému: Q., o
vymoženie 65,86 Eur a trov exekučného konania, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr.
Jozefom Blaškom, so sídlom Michalovce, Kpt. Nálepku 8, pod sp. zn. EX 170/2006, takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu zastavuje,

II. súdnemu exekútorovi priznáva trovy exekúcie vo výške 54,57 Eur, ktorých úhradou zaväzuje
povinného, a to v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rožňava poverením č. 5808 010364 * zo dňa 05.10.2006 poveril v zmysle ust. § 45
ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Sociálnej
poisťovne, pobočka Michalovce, č. k. 700-3610316605-GCO4/05 zo dňa 21.11.2005 súdneho exekútora

JUDr. Jozefa Blaška na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 65,86 Eur s príslušenstvom a trovy
exekučného konania.

2. Podaním zo dňa 15.02.2018, súdu doručenom dňa 19.02.2018, súdny exekútor dal podnet na
zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku.

3. Exekučným titulom v predmetnom exekučnom konaní je Rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka
Michalovce, č. k. 700-3610316605-GCO4/05 zo dňa 21.11.2005, ktorým bola povinnému uložená
povinnosť zaplatiť pokutu v sume 5.607,00 Sk (186,12 Eur). Uvedený exekučný titul nadobudol
právoplatnosť dňa 27.12.2005 a vykonateľnosť dňa 11.01.2006.

4. Podľa ust. § 148 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, v znení zák. č. 351/2005 Z. z.,

pohľadávky na poistnom, pokutách a na penále vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa
osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. (2) Rozhodnutie uvedené
v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

5. Táto desaťročná lehota je lehotou prekluzívnou, čo znamená, že sa v nej musí exekúcia nielen
začať, ale i skončiť. Z uvedeného teda vyplýva, že pri exekučnom titule, na základe ktorého sa

vykonáva predmetná exekúcia, začala desaťročná lehota plynúť dňa 11.01.2006 a koniec prekluzívnej
lehoty pripadol na deň 11.01.2016. Počnúc nasledujúcim dňom došlo k zániku práva oprávneného na
vymáhanie pohľadávky uplynutím prekluzívnej lehoty.

6. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisovúčinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

7. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

9. V súlade s citovaným ustanovením súd exekučné konanie zastavil pre zánik práva, na ktorý súd
prihliada z úradnej moci.

10. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie vo výške 110,35 Eur.
V zmysle ust. § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z. z. vyčíslil exekútor trovy nasledovne:
Prijatie návrhu na vykonanie exekúcie dňa 27.02.2006.

Spracovanie žiadosti o udelenie poverenia dňa 01.03.2006.
Spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie dňa 26.10.2006.
Spracovanie upovedomenia o spôsobe dňa 23.11.2006.
Spracovanie príkazu na začatie exekúcie dňa 06.12.2006.
Spracovanie exekučného príkazu dňa 09.07.2007.

Spracovanie súčinnosti, pobyt, zamestnanie dňa 08.08.2007.
Spracovanie návrhu na zastavenie a vyčíslenie dňa 15.02.2018.
To znamená, že 1 začatú hodinu á 6,64 Eur, vyčíslil v celkovej výške 83,12 Eur.
Trovy exekúcie v súlade s ust. § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 vyhl. č. 288/1995 Z. z. vyčíslené súdnym
exekútorom pozostávajú z odmeny v zmysle taxatívneho výpočtu v ust. § 15 ods. 1 písm. a) získanie

poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 Eur, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie 3,32 Eur,
písm. c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 Eur, písm. d) doručenie exekučného príkazu
3,32 Eur, písm. e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie 3,32 Eur, písm. g) každé zisťovanie
bydliska povinného 3,32 Eur, písm. h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 3,32 Eur, písm.
i) každé zisťovanie účtu povinného 3,32 Eur, písm. j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 3,32

Eur, t. j. celkom 9 × 3,32 Eur = 29,88 Eur.
Náhradu hotových výdavkov v znení ust. § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. vyčíslil súdny exekútor
nasledovne: náhrada výdavkov na poštovné vo výške 10,75 Eur.
20% DPH bola vyčíslená vo výške 16,60 Eur.

11. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

13. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. V zmysle ust. § 199 Exekučného poriadku pri výpočte odmeny exekútora a náhrady hotových
výdavkov a náhrady za stratu času je potrebné postupovať v súlade s vyhláškou Ministerstva

spravodlivosti Slovenskej republiky.

15. Podľa ust. § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných

konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.16. Podľa ust. § 27a Vyhlášky, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi
odmena podľa doterajších predpisov.

17. Podľa ust. § 14 ods. 1 Vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje: a) podľa počtu
hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

18. Podľa ust. § 14 ods. 2 Vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za

každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

19. Podľa ust. § 14 ods. 3 Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100
Sk.

20. Podľa ust. § 15 ods. 1 Vyhlášky, sa paušálnou sumou odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

21. Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

22. Na základe vyššie uvedeného priznal súd súdnemu exekútorovi:
Paušálna suma za jednotlivé úkony exekučnej činnosti:
/podľa § 14 ods. 1 písm. b, § 14 ods. 3, § 15 Vyhlášky/
- získanie poverenia 3,32 Eur

- doručenie príkazu na začatie exekúcie - zrážkami zo mzdy zo dňa 06.12.2006, prikázaním pohľadávky
z účtu v banke zo dňa 08.08.2007 2 × 3,32 Eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa 26.10.2006 3,32 Eur
- doručenie exekučného príkazu - zrážkami zo mzdy zo dňa 09.07.2007, prikázaním pohľadávky z účtu
v banke zo dňa 28.08.2007

2 × 3,32 Eur
- doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie - predajom spoluvlastníckeho podielu zo dňa
23.11.2006, zrážkami zo mzdy zo dňa 06.12.2006
2 × 3,32 Eur
- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného - SP zo dňa 08.08.2007, 02.10.2007 2 × 3,32 Eur

- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného - kataster nehnuteľností zo dňa 07.08.2010 3,32 Eur

- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného - kataster nehnuteľností zo dňa 07.08.2010 3,32 Eur

Spolu: 36,52 Eur

DPH vo výške 20 % 7,30 Eur

Náhrada hotových výdavkov /podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky/
- poštovné 10,75 Eur

Odmena a hotové výdavky spolu: 54,57 Eur

23. V prípade úkonov „prijatie návrhu“ a „spracovanie návrhu na zastavenie a vyčíslenie“ súd ich
súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože v súvislosti s nimi nemožno hovoriť o ich účelnosti, ktorá je

predpokladom ich priznania v zmysle ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku. Súd túto činnosť považuje
za administratívnu prácu vykonanú v súvislosti s exekučnou činnosťou, ktorá je v súlade s ust. § 25
Vyhlášky zahrnutá v odmene súdneho exekútora.24. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi úkon „spracovanie žiadosti o udelenie poverenia“, „spracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie“ a ďalších úkonov, pretože nie je možné priznať hodinovú odmenu
za tie úkony exekučnej činnosti, ktoré sú odmeňované paušálnou odmenou. V opačnom prípade by

došlo k duplicitnému odmeňovaniu toho istého úkonu exekučnej činnosti. Je nesporné, že k získaniu
odmeny za paušálny úkon „doručenie upovedomenia o začatí exekúcie“ je potrebný úkon exekútora,
ktorým je vyhotovenie predmetného upovedomenia o začatí exekúcie a jeho následné doručenie. Tým
nie je dotknuté právo exekútora na získanie náhrady hotového výdavku vo forme poštovného. Tak je to aj
v prípade ďalších taxatívne vymedzených úkonov exekučnej činnosti, za ktoré je vyhláškou ustanovená

paušálna odmena. Iný výklad by viedol k neúmernému zvyšovaniu odmeny exekútora a tým aj trov
exekúcie.

25. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi úkony „zisťovanie bydliska povinného“ a Každé zisťovanie
účtu povinného“, pretože sa tieto úkony v spise súdneho exekútora nenachádzali, súd ich teda mal za
nepreukázané.

26. Podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

27. Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

28. Podľa ust. 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

29. V zmysle ust. § 203 Exekučného poriadku je možné zaviazať k úhrade trov exekúcie oprávneného
len v prípade, ak k zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného alebo je dôvodom zastavenia
nemajetnosť povinného. Nakoľko v tomto konaní je dôvodom zastavenia exekúcie prekludovanie
pohľadávky a oprávnený svojim konaním žiadnym spôsobom nezavinil zastavenie exekúcie, súd v

súlade s ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku zaviazal úhradou trov exekúcie povinného.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Rožňava v troch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.