Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Vojtech Chmelan

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 5Er/26/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3610200266
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2020:3610200266.3

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Bratislava, Panónska cesta 2, IČO: 35 937 874 proti povinnému G. Z., U.. XX.XX.XXXX, R. O.
XXX, o vymoženie 1.521,93 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

O p r a v u j e s a výrok II. uznesenia Okresného súdu Partizánske č.k. 5Er/26/2010-32 zo
dňa 29.10.2019 tak, že v časti označenia súdneho exekútora sa nesprávne uvedené ,,JUDr. Anette

Demešovej" nahrádza správnym ,,JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD".

V ostatných častiach sa uznesenie nemení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom zo dňa 17.12.2009 domáha vykonania exekúcie proti povinnému za účelom
vymoženia sumy 1.521,93 € s prísl. na podklade exekučných titulov, ktorými sú platobný výmer č.

PV 301/05592/2009 zo dňa 09.09.2009 a platobný výmer č. PV 301/05593/2009 zo dňa 09.09.2009
vydané Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s.. Súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi JUDr. Milanovi Strieškovi.

2. Náhradníkom povereného súdneho exekútora je JUDr. Anetta Demešová, exekútor so sídlom
exekútorského úradu vo Vrábľoch.

3. Náhradníkom JUDr. Anetty Demešovej je JUDr. Rudolf Krutý, PhD (ďalej len "súdny exekútor"),
exekútor so sídlom exekútorského úradu v Bratislave.

4. Tunajší súd uznesením č.k. 5Er/26/2010-32 zo dňa 29.10.2019 exekúciu zastavil, uložil oprávnenému
povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 59,57 €, do troch dní od právoplatnosti

uznesenia a nepriznal oprávnenému a povinnému právo na náhradu trov exekučného konania. Súd
následne zistil, že v písomnom vyhotovení uznesenia č.k. 5Er/26/2010-32 zo dňa 29.10.2019 došlo k
chybevpísaní,keďvovýrokuII.bolnesprávneoznačenýsúdnyexekútor:"Súd ukladá oprávnenému
povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Anette Demešovej trovy exekúcie v sume 59,57 €, a to
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.".

5.Podľa§243hods.1zák.č.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostivzneníplatnom
a účinnom v čase vydania uznesenia (ďalej len ,,EP"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Podľa § 9a ods. 1 EP, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku.7. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné

uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii citovaného ustanovenia zákona, súd vydal
opravné uznesenie, ktorým odstránil chybu v písaní, ku ktorej došlo v písomnom vyhotovení uznesenia
č.k. 5Er/26/2010-32 zo dňa 29.10.2019 a vykonal opravu tak, ako to vyplýva z výroku tohto rozhodnutia.

Vo zvyšnej časti ostáva uznesenie nezmenené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení
s § 357 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané a to v lehote 15 dní od doručenia
na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach uvedie:
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a
čoho sa sťažovateľ domáhal.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.