Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. marec 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 0T/19/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320010193
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320010193.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Humenné JUDr. Marek Koščo, v trestnej veci obvineného

A. F., pre prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. c) Trestného zákona,
podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, vydal

r o z h o d o l :

Obvinený A. F., Z.. XX.XX.XXXX V. L., B. Ľ. J.,
K. B. B., Š. X. B.,

uznáva sa za vinného, že

napriek tomu, že rozhodnutím o administratívnom vyhostení vydanom OHK PZ Ubľa č. PPZ-HCP-
SO15-8-010/2018-ZAV zo dňa 1.7.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 16.7.2018 ktorým bol
administratívne vyhostený z územia Slovenskej republiky a bol mu uložený zákaz vstupu na územie
Slovenskej republiky a ostatných členských krajín EÚ na dobu troch (3) rokov, tak dňa 20.3.2020 v
presnenezistenomčase,mimoriadnyhraničnýprechodabezplatnéhocestovnéhodokladusoskupinou
ďalších osôb prekročil štátnu hranicu z Ukrajiny do Slovenskej republiky v oblasti hraničného znaku č.
14 v služobnom úseku OHK PZ Zboj s úmyslom dostať sa do ktoréhokoľvek členského štátu Európskej

únie, pričom následne bol v čase o 08.00 hod. v lesnom poraste v k. ú. obce Nová Sedlica, okres Snina
prichytený a kontrolovaný hliadkou OHK PZ Zboj,
teda

bez povolenia a bez vážneho dôvodu sa neoprávnene zdržiaval na území Slovenskej republiky, hoci mu
bol pobyt na území Slovenskej republiky zakázaný,

čím spáchal

prečin marenie výkonu rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:
Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na §
36 písm. l) Trestného zákona, podľa § 65 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona, na trest vyhostenia z územia

Slovenskej republiky na dobu 5 (päť) rokov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okremprokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak

poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom

(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný

rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo
vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).

V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.