Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. august 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/89/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119014312
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3119014312.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného V. V., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom M. XX, t.
č. v ÚVTOS a ÚVV Ilava, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS a ÚVV Ilava dňa 16.08.2019, samosudcom JUDr.
Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného V. V.,

nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.04.2019 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného V. V., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd zistil zo skráteného výpisu klienta (č. l. 5), že odsúdený t. č. vykonáva celkom 2 tresty odňatia

slobody, ktoré sa v zmysle § 101 ods. 1 zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu považujú za trest jediný.

Konkrétne odsúdený je t. č. vo výkone trestu odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov
so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Trnava sp. zn. 1T/48/2016 zo dňa 16.08.2016, pre prečin nedovoleného ozbrojovania
a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Tr. zákona a pre prečin nebezpečného vyhrážania

podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. d) Tr. zákona s poukazom na § 140 písm. b) Tr. zákona, na ktorého
výkon nastúpil dňa 09.04.2018 a ktorý po započítaní doby zadržania má predpokladane vykonať dňa
05.12.2019.

Následne má nastúpiť na výkon súhrnného trestu odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky, so zaradením
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu trestným rozkazom Okresného

súdu Trnava sp. zn. 7T/135/2015 zo dňa 18.03.2016, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. a), písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona účinného do 31.07.2019 a pre prečin porušovania domovej
slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona, ktorý má po započítaní doby zadržania a doby výkonu trestu v
inej veci predpokladane vykonať dňa 04.08.2020.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu

klienta (č. l. 5) od dňa 05.04.2018.

Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava (č. l. 4) vyplynulo, že odsúdený bol zo slobody predvedený do výkonu
trestu dňa 1l.12.2015 do ÚVTOS a ÚVV Leopoldov. Dňa 05.01.2016 bol premiestnený na ďalší výkon
trestu odňatia slobody do ÚVTOS a ÚVV Ilava. Po absolvovaní nástupného oddielu
bol dňa 12.01.2016 umiestnený do oddielu s diferenciačnou skupinou „C“. Na

základe zodpovedného plnenia povinností a plnenia stanoveného programu zaobchádzania bol dňa
05.08.2016 preradený do diferenciačnej skupiny „B“, kde sa nachádza aj v súčasnosti. Správanie avstupovanie odsúdeného v ústave Leopoldov bolo na požadovanej úrovni. Odsúdený sa na podmienky
výkonu trestu v ÚVTOS a ÚVV Ilava adaptoval bez problémov. Povinnosti vyplývajúce z ústavného
poriadku si čiastočne plní. Nedostatky, na ktoré je upozorňovaný sa vyskytujú v udržiavaní poriadku

v osobných veciach. Príkazy a nariadenia príslušníkov zboru rešpektuje a dodržiava ich. Správanie a
vystupovanieodsúdenéhokpersonáluaosobám,sktorýmiprichádzadostykujenapožadovanejúrovni.
Zásady osobnej a kolektívnej hygieny má osvojené. V kolektíve odsúdených je bezkonfliktný. Doposiaľ
sa zúčastnil iba jednej ponúkanej aktivity zameranej na protialkoholovú osvetu. Disciplinárny trest mu
uložený nebol. Disciplinárna odmena mu bola udelená 4-krát. Príčinu sociálneho zlyhania doposiaľ

nevyhodnotil. Odsúdený svoj skutok bagatelizuje a neuvedomuje si dostatočne svoju zodpovednosť.
Postoj k trestnej činnosti má len čiastočne kritický. Voľný čas trávi sledovaním televízie, počúvaním
ústavného rozhlasu a odpočívaním na lôžku. Odsúdený bol zaradený do diskusnej skupiny, ktorá bola
určená pre skupinu odsúdených, ktorí sú odsúdení za výrobu, prechovávanie a užívanie návykových
látok (drogy, alkohol). Na aktivitách uvedenej skupiny sa zúčastňoval sporadicky, na čo bol viackrát
upozorňovaný. Do kultúrno - osvetových činností zameraných na protidrogovú osvetu sa nezapája. Do

pracovných povinností v rámci udržiavania poriadku a čistoty v spoločných ubytovacích priestoroch sa
aktívne zapája, je zaradený do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, vykonáva
práce pre ústav (separácia odpadu). Svoje povinnosti si zodpovedne plní, za čo bol viackrát disciplinárne
odmenený. Pracovné návyky a zručnosti má vytvorené a osvojené. Odsúdený je slobodný, bezdetný a
bez partnerského vzťahu. Kontakt so svojou matkou a súrodencami udržuje sporadicky a to iba formou

korešpondencie.Písomnýkontaktprebiehanapožadovanejúrovni, beznegatívnychpoznatkov.
Návštevy ani telefonovanie s uvedenými osobami si doposiaľ neuplatnil. Odsúdený sa plánuje po
skončení výkonu trestu odňatia slobody vrátiť do obce Sasinkovo. Z komplexného hľadiska možno
konštatovať, že odsúdený program zaobchádzania plní čiastočne. Určité nedostatky sa vyskytujú najmä
v oblasti edukácie, kde príčinu sociálneho zlyhania doposiaľ nevyhodnotil, postoj k trestnej činnosti

má len čiastočne kritický. Negatívne následky spáchanej trestnej činnosti si neuvedomuje. Poriadok
v osobných veciach má snahu si udržiavať, avšak až po opakovaných intervenciách personálu. Voľný
čas trávi prevažne pasívnym spôsobom. Do diskusnej skupiny, v ktorej bol zaradený sa zapájal
sporadicky. Pracovné návyky a zručnosti má vytvorené a osvojené. Extramurálne väzby odsúdeného sú
nepravidelné. Resocializačná prognóza je hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika

sociálneho zlyhania, a to z dôvodu nízkeho vzdelania, nadmernej konzumácie alkoholu a opakovanej
trestnej činnosti, ku ktorej prejavuje len čiastočne kritický postoj. Záverom ústav konštatoval, že
odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok pre podmienečné prepustenie, pričom ústav neodporúča
odsúdeného podmienečne prepustiť.

Z odpisu registra trestov (č. l. 26) odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ
14-krát súdne trestaný, z toho 7-krát pre trestný čin krádeže, pričom už bol aj viackrát vo výkone
trestu odňatia slobody (napr. vo veci OS Považská Bystrica sp. zn. 1T/21/1996, OS Trnava sp.
zn. 5T/126/1999, 6T/75/2003, 6T/108/2005 a OS Piešťany sp. zn. 2T/151/2012). Naposledy pred v
súčasnosti vykonávanými trestami bol vo výkone trestu vo veci OS Piešťany sp. zn. 2T/151/2012, ktorý

trest vykonal dňa 28.03.2014.

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Ilava na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s písomným hodnotením a
zároveň dodal, že od vypracovania nedošlo k žiadnym zmenám.

Odsúdený na verejnom zasadnutí využil svoje právo nevypovedať.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť žiadosť odsúdeného.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje

súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo na
doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že

ho odsúdený podal predčasne.Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže
byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1

písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa § 66 ods. 4 Tr. zákona ak ide o podmienečné prepustenie podľa odseku 1 písm. c), kontrolu
technickými prostriedkami možno skončiť najskôr po uplynutí doby, ktorá zodpovedá dvom tretinám
uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky

zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na
trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na
jeden rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného.
Súd môže zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a
ustanoviť mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na
desať rokov a súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a
ustanoví mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Podmienečne prepustený je povinný podrobiť sa kontrole technickými
prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno,
ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba neplynie počas výkonu
nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe

preto dospel k záveru, že jeho návrh nie je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z
výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich

povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnoteniapolepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia
výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri

rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený
už vykonal potrebnú pomernú časť z výmery postupne uložených trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
svojepolepšenie,atoschopnosťouviesťriadnyživotvpodmienkachvýkonutrestu,vrátanedodržiavania
všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody, tak sa v danom prípade táto
podmienka tiež javila ako splnená.

Splnená však nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia

riadneho života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade odsúdeného je
podľa názoru súdu s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti riziko recidívy veľké.

Súd pri hodnotení rizika recidívy prihliadol predovšetkým na skutočnosť, že odsúdený bol 14-krát súdne
trestaný, pričom už v minulosti mu boli ukladané aj nepodmienečné tresty odňatia slobody napr. vo veci

OS Považská Bystrica sp. zn. 1T/21/1996, OS Trnava sp. zn. 5T/126/1999, 6T/75/2003, 6T/108/2005 a
OS Piešťany sp. zn. 2T/151/2012. Naposledy pred v súčasnosti vykonávanými trestami bol vo výkone
trestuvoveciOSPiešťanysp.zn.2T/151/2012,ktorýtrestvykonaldňa28.03.2014.Odsúdenýboltaktiež
celkom 7-krát uznaný vinným pre trestný čin krádeže, pre ktorý je vo výkone trestu aj v súčasnosti.
Odsúdenému tak bola daná viacnásobne možnosť preukázať spoločnosti svoju nápravu a schopnosť

viesť riadny život, avšak odsúdený túto možnosť nevyužil, nakoľko sa aj naďalej dopúšťal ďalšej trestnej
činnosti. Vzhľadom na uvedené možno charakterizovať osobu odsúdeného ako osobu so sklonom k
páchaniu trestnej činnosti, pričom od jej páchania odsúdeného neodradili ani vykonané nepodmienečné
tresty odňatia slobody.

Súd sa tak stotožnil so záverom hodnotenia ústavu, ktorý neodporučil odsúdeného podmienečne
prepustiť. Súd len dodáva, že pri rozhodovaní o návrhu o podmienečné prepustenie, súd primárne
vychádza zo záverov hodnotenia ústavu, pretože iba osoby podieľajúce sa na prevýchove odsúdeného,
môžu podať objektívny obraz o stupni nápravy. V danom prípade súd nezistil iné skutočnosti, ktoré by
záver hodnotenia ústavu ako aj jeho odporúčanie spochybňovali.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, ako aj vzhľadom na povahu spáchaného trestného
činu a vzhľadom na ústav (stredný stupeň stráženia), v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest odňatia
slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť
riadny život. Tento záver súdu nezmenili ani 4 uložené disciplinárne odmeny odsúdeného, keď tie nijak

výrazne neovplyvnili „obraz“ súdu o odsúdenom a o možnostiach jeho nápravy počas v súčasnosti
vykonávaných trestov. Nakoniec je potrebné poukázať, že odsúdený pristúpil k výkonu trestu resp. k
niektorým jeho častiam pasívne. Konkrétne súd poukazuje na jeho neaktivitu v prípade diskusných
skupín zameraných na užívanie alkoholu, ktorého užívanie vyhodnotil ústav ako jeden z rizikových
faktorov u odsúdeného. V prípade odsúdeného, ktorý je vo výkone trestu opakovane je podľa súdu

nevyhnutný aktívnejší prístup k činnostiam, ktoré môžu pozitívne ovplyvniť jeho resocializáciu. Pokiaľ
však ide o odsúdeného súd takýto aktívny prístup nezistil.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.