Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. jún 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7C/290/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315209037
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Žideková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5315209037.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Č a d c a sudkyňou JUDr. Laurou Židekovou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s. r. o.,
so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: X. E., nar. XX. X. XXXX,
trvale bytom E. J. I. XXX, XXX XX G., o zaplatenie 2.695,73 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.695,73 € spolu s úrokom z omeškania vo výške

9 % ročne zo sumy 2.695,73 € od XX. XX. XXXX do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa XX. XX. XXXX sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
2.695,73 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 2.695,73 € od XX. X. XXXX do

zaplatenia a náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa X. X.
XXXX postúpil postupca Consumer Finance Holding, a. s. na žalobcu pohľadávku voči žalovanému vo
výške 2.695,73 €. Postupca uzatvoril dňa 8. 4. 2011 so žalovaným (fyzická osoba - podnikateľ zapísaný
v Živnostenskom registri vedenom Okresným úradom Žilina, č. živnostenského registra XXX-XXXXX)
Zmluvu a Zmluvu o zabezpečení, ktorej účelom bolo poskytnutie pôžičky na kúpu ojazdeného osobného
motorového vozidla Fiat Stillo 1.9 JTD Actual, rok výroby 2002. Žalovaný sa zaviazal splácať pôžičku

formou 24 mesačných splátok vo výške 189,31 € splatných k poslednému dňu príslušného kalendárneho
mesiaca,pričomsplatnosťprvejsplátkyboladňaXX.X.XXXXasplatnosťposlednejsplátkyboladňaXX.
X. XXXX. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy bol splátkový kalendár a všeobecné obchodné podmienky.
Súčasťou zmluvnej dokumentácie bola Kúpna zmluva č. XXXXXXXXX uzatvorená dňa X. X. XXXX,
na základe ktorej nadobudol do vlastníctva žalovaný predmet financovania. Nakoľko žalovaný napriek
predchádzajúcim výzvam na zaplatenie dlžných splátok tieto splátky riadne a včas neuhrádzal, postupca

bol nútený pristúpiť k vyhláseniu okamžitej splatnosti úveru a k dojednanej realizácii zabezpečovacieho
prevodu práva. Postupca zároveň vystavil žalovanému Faktúru - Vyúčtovanie predčasného ukončenia
zmluvy č. XXXXXXXXX, v rámci ktorej vyčíslil svoje nároky v celkovej výške 3.961,89 €. Po realizácii
zabezpečovacieho prevodu vlastníckeho práva bol žalovaný vyzvaný na úhradu dlžného nedoplatku vo
výške 2.695,73 €, na ktorého úhradu bol žalovaný vyzvaný v lehote najneskôr do XX. X. XXXX.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň X. X. XXXX. Žalovanému bolo predvolanie na pojednávanie
doručené do vlastných rúk dňa XX. X. XXXX. Žalovaný bol v predvolaní na pojednávanie poučený
o následku nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaný svoju
neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami.

3. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní dňa X. X. XXXX navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre

zmeškanie žalovaného.4. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie.
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
c) Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahu je stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

5. Rozsudok pre zmeškanie žalovaného predstavuje procesnú sankciu za pasivitu žalovaného v spore,
teda sankciu za nesplnenie povinností žalovaného tvrdiť a dôkaznú povinnosť. Nakoľko rozsudok pre
zmeškanie sa nevydáva po štandardnom vykonaní dokazovania, ani po právnom posúdení veci, v
zmysle § 275 CSP odôvodnenie tohto rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku
a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. Súd nie je povinný v odôvodnení rozsudku uvádzať

hmotnoprávne posúdenie veci, ani citovať ustanovenia hmotného práva.

6. Vzhľadom k tomu, že žalovaný sa na pojednávanie vo veci nedostavil, hoci bol naň riadne a
včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa,
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a

vážnymi okolnosťami a žalobca podal návrh na rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, súd
konštatoval, že v danom prípade boli splnené podmienky v zmysle § 274 CSP na rozhodnutie o žalobe
rozsudkom pre zmeškanie, preto súd rozhodol tak, že žalobe žalobcu v celom rozsahu rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného vyhovel.

7. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal v spore úspech
v plnom rozsahu, priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 355 ods. 1 a § 356 písm. b/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy,
ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené,alebo rozhodnutiesúduprvejinštancievychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom
bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre

zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.