Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. február 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29Csp/172/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119213408
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Vlčková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8119213408.5

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., IČO: 31 575 951, so sídlom
Hodžova 11, 010 11 Žilina, proti žalovanej: K. M., G.. XX.X.XXXX, K. Č.N. XXXX/XX, XXX XX O., o
zaplatenie 4,99 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Nárok na náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou pôvodne doručenou dňa 23.8.2019 pod sp. zn. 29Csp/172/2019 sa voči žalovanej
domáhal zaplatenia sumy 3,45 € s 5 % úrokom z omeškania ročne od 17.7.2019 do zaplatenia, ako aj
trov konania titulom nároku podľa § 470 Občianskeho zákonníka.

2. V odôvodnení žaloby uviedol, že dňa 5.9.2013 uzatvoril s právnou predchodkyňou žalovanej M. A.
úverovú zmluvu č. XXXXX v predmete poskytnutia spotrebiteľského úveru vo výške 3 000 €.

3. Poručiteľka dňa 26.11.2014 zomrela.

4. Po jej smrti bolo dňa 26.1.2015 v dedičskom konaní vedenom na OS Prešov pod sp. zn.

35D/1352/2014 vydané rozhodnutie s dátumom právoplatnosti 26.1.2015, na základe ktorého žalovaná
ako dedička nadobudla dedičstvo po poručiteľke v hodnote 54,41 €, pričom čistá hodnota dedičstva
predstavovala sumu 29 154,41 €.

5. V zmysle ust. § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho

prešli poručiteľovou smrťou.

6. V zmysle ust. § 470 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak je viac dedičov, títo zodpovedajú za náklady
poručiteľovho pohrebu a za dlhy podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli k celému dedičstvu.

7. Na základe uvedeného, tak žalovaná zodpovedá za záväzky poručiteľky v percentuálnom podiele k

jej majetku v rozsahu 0,19 %, teda za dlhy z predmetného úveru vo výške 3,45 €.

8. Súčasne sa žalobca pôvodne v konaní vedenom pod sp. zn. 29Csp/175/2019 žalobou doručenou
súdu dňa 26.8.2019 voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy 1,54 € s 5 % úrokom z omeškania ročne
od 17.7.2019 do zaplatenia titulom nároku podľa ust. § 470 Občianskeho zákonníka.

9.Vdôvodochžalobyuviedol,žejejprávnapredchodkyňadňa24.10.2012(M.A.)uzatvorilasožalobcom
úverovú zmluvu č. XXXX v predmete poskytnutia spotrebiteľského úveru vo výške 1 300 €.10. Keďže táto dňa 26.11.2014 zomrela, žalovaná zodpovedá za dlh poručiteľky v zmysle ust. § 470
Občianskeho zákonníka v percentuálnom podiele k majetku poručiteľky, teda v rozsahu 0,19 %, čo

predstavuje sumu 1,54 €.

11. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 3.2.2020 spojil na spoločné konanie konania vedené pod
sp. zn. 29Csp/172/2019 a sp. zn. 29Csp/175/2019 s tým, že budú vedené pod spoločnou sp. zn.
29Csp/172/2019.

12. Žalobca podaniami doručenými súdu dňa 6.2.2020 zobral žalobu v plnom rozsahu späť vo vzťahu k
nároku uplatnenému pôvodne v konaní pod sp. zn. 29Csp/172/2019, ako aj pod sp. zn. 29Csp/175/2019
s poukazom na úhradu žalovaných pohľadávok zo strany žalovanej dňa 4.2.2020. Súčasne uviedol, že
si nárok na náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku neuplatňuje, keďže
aj uvedený nárok žalovaná uhradila.

13. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

14. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

15. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

16. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

17. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

18. Keďže žalobca zobral žalobu v plnom rozsahu späť pred začatím pojednávania vo veci samej z
dôvodu úhrady uplatnenej pohľadávky žalovanou po podaní žaloby, preto súd konanie postupom podľa
§ 144-146 CSP zastavil.

19. O nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 256 CSP tak, že nárok na náhradu trov konania

stranám sporu nepriznal. Žalovaná úhradou pohľadávky po podaní žaloby z procesného hľadiska
zastavenie konania zavinila a úspešnému žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku boli v plnom rozsahu uhradené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde. V

odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje na nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).