Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. január 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4Nt/116/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319011435
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4319011435.1

Uznesenie

OkresnýsúdLevicenaverejnomzasadnutísamosudcomJUDr.MilenouJakubíkovouvtrestnejveciods.
H. L. o návrhu na zmenu spôsobu výkonu trestu odňatia slobodu konanom dňa 28.01.2020 v ÚVTOS
Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 9 odsek 2, odsek 4 zák. č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody v znení neskorších
predpisov súd návrh odsúdeného H. L., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom L., E. R. XXXX/XX,

t.č. v ÚVTOS Želiezovce o zmenu spôsobu výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Bratislava V sp.zn. 1T/7/2019 zo dňa 20.05.2019 v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Bratislave sp.zn. 2To/62/2019 zo dňa 05.09.2019 v trvaní 22 /dvadsaťdva/ mesiacov so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, a to preradením do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený H. L. na tunajší súd podal návrh na zmenu spôsobu výkonu trestu odňatia slobody a
to preradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, pretože splnil zákonné
podmienky.

Na verejnom zasadnutí súd vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, zástupcu ÚVTOS Želiezovce
a oboznámením hodnotenia odsúdeného, odpisu registra trestov, rozsudku Okresného súdu Bratislava

V sp.zn.1T/7/2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 2To/62/2019.

Odsúdený na verejnom zasadnutí zotrval na svojom písomnom návrhu. Ďalej uviedol, že by chcel byť
preradený do minimálneho stupňa stráženia do ústavu v Hrnčiarovciach, aby bol bližšie k jeho bydlisku
a tiež z dôvodu, že má uložené ochranné protitoxikomanické liečenie, ktorého výkon tunajší ústav
nevie zabezpečiť. Myslí si, že spĺňa podmienky na preradenie, uvedomuje si závažnosť svojho konania,

doposiaľ ukladané tresty vykonal. V hodnotení mu bolo vytknuté, že si neuplatňuje návštevy, avšak to
poprel, nakoľko predložil ústavu rodné listy rodinných príslušníkov, ktorí prejavili záujem o jeho návštevy.

Z výpovede zástupcu ÚVTOS a hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce
vyplýva, že odsúdený v súčasnej dobe vykonáva trest odňatia slobody uložený Okresným súdom
Bratislava V sp.zn. 1T/7/2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 2To/62/2019

v trvaní 22 /dvadsaťdva/ mesiacov pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,
jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona a
lehota na podanie návrhu na zmenu spôsobu výkonu trestu mu vznikla dňa 02.05.2019. Odsúdený bol
dodaný do výkonu väzby príslušníkmi Policajného zboru a to do Ústavu na výkon väzby a ústavu na
výkon trestu odňatia slobody Bratislava. Jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni.
Disciplinárne potrestaný ani odmenený nebol. Dňa 05.09.2019 začal v uvedenom ústave vykonávať

uložený trest odňatia slobody. Jeho správanie a vystupovanie bolo naďalej na požadovanej úrovni,
ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiaval, príkazy a nariadenia príslušníkov rešpektoval a plnil.Disciplinárneodmenenýanipotrestanýnebol.Dotunajšiehoústavubolpremiestnenýdňa24.09.2019za
účelomďalšiehovýkonutrestuodňatiaslobodyvústavesostrednýmstupňomstráženia. Bolumiestnený
do diferenciačnej skupiny „B“. stanovené krátkodobé ciele zaobchádzania sa neplnia v oblasti edukácie,

v oblasti zaraďovania do práce sa plnia priebežne, v ostatných oblastiach sa plnia čiastočne.
V oblasti edukácie sú krátkodobé ciele zaobchádzania zamerané na zapájanie odsúdeného do aktivít
pedagogického pôsobenia zameraných na protidrogovú tematiku, avšak do týchto aktivít sa nezapája.
Uložené ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou doposiaľ nevykonal. Správanie a
vystupovanie odsúdeného je na požadovanej úrovni. Dodržiava zásady slušného správania, v kolektíve

odsúdených je obľúbený, nekonfliktný. V oblasti aktivít vo voľnom čase, okrem trávenia času sledovaním
televíznych programov, počúvaním rozhlasu, čítaním beletrie, časopisov a hraním spoločenských hier,
sa do celoústavných kultúrno-osvetových aktivít zapája sporadicky. Odsúdený bol v minulosti pracovne
zaradený na pracovisku triedenia plastových obalov odkiaľ bol vyradený z dôvodu zrušenia pracoviska.
Pracovnú morálku mal na požadovanej úrovni. Aktuálne nie je pracovne zaradený z dôvodu nedostatku
vhodných pracovných príležitostí, avšak sa zapája do činností súvisiacich s udržiavaním čistoty a

poriadku ubytovacích a spoločných priestorov. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Odsúdený
udržiava pravidelný kontakt formou korešpondencie so sestrou, priateľkou a kamarátmi. Nárok na
návštevu si doposiaľ neuplatnil. Odsúdený sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti, čo nepoukazuje
na kritický postoj k jej páchaniu. Jeho aktivita pri plnení jednotlivých krátkodobých cieľov programu
zaobchádzania nie je v každej oblasti na požadovanej úrovni. V závere hodnotenia sa uvádza, že

menovaný nepreukazuje splnenie podmienok na zmenu spôsobu výkonu trestu a neodporúča sa jeho
preradenie do ústavu na výkon trestu do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený sa doposiaľ 11 krát dostal do rozporu s Trestným
zákonom, z toho len v dvoch prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený a v jednom prípade

bolo upustené od uloženia súhrnného trestu. Trest uložený Okresným súdom Bratislava V po sp.zn.
1T/7/2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 2To/62/2019, ktorý v súčasnej dobe
vykonáva nemá ešte zapísaný v odpise registra trestov.

Z rozsudku Okresného súdu Bratislava V sp.zn. 1T/7/2019 zo dňa 20.05.2019 vyplýva, že obž. H.

L. bol uznaný vinným z prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona a bol mu uložený
trest odňatia slobody vo výmere 22 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia. Podľa § 73 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona, § 74 ods. 1 Trestného zákona
mu bolo uložené ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou. Rozsudkom Krajského

súdu v Bratislave zo dňa 05.09.2019 sp.zn. 2To/62/2019 bol zrušený rozsudok na základe odvolania
prokurátora a obž. H. L. bol uznaný vinným z prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona
a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 22 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia. Podľa § 73 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona, § 74 ods. 1

Trestného zákona mu bolo uložené ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.
Podľa § 9 odsek 1 zák. č.475/2005 Z.z. o zmene spôsobu výkonu trestu rozhoduje súd podľa osobitného
predpisu.

Podľa § 9 odsek 2 cit. zákona ak odsúdený zaradený do ústavu s vyšším stupňom stráženia plní program

zaobchádzania, môže mu súd zmeniť spôsob výkonu trestu preradením do ústavu s nižším stupňom
stráženia; to neplatí pre odsúdeného na doživotný trest.

Podľa § 9 odsek 4 zák. č.475/2005 Z.z. o zmene spôsobu výkonu trestu preradením do iného stupňa
stráženia rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu alebo odsúdeného alebo aj bez takéhoto

návrhu. Odsúdený môže podať návrh o zmenu spôsobu výkonu trestu preradením len do ústavu s nižším
stupňom stráženia po vykonaní
a) tretiny trestu, ak bol zaradený do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 11 cit. zákona zaobchádzanie s odsúdeným je súhrn aktivít, ktorých účelom je diferencovaným

spôsobom zabezpečiť výkon práv a povinností podľa tohto zákona, podporovať a rozvíjať zmysel pre
zodpovednosť, dodržiavanie zákonov a spoločenských noriem, pozitívne osobnostné vlastnosti, úctu k
iným, sebaúctu a pozitívny vzťah k rodine. Pri zaobchádzaní s odsúdeným sa dbá aj na obmedzovanie
nepriaznivých vplyvov väzenského prostredia.Podľa § 15 ods. 1 cit. zákona na splnenie účelu zaobchádzania podľa § 11 určený pedagóg vypracuje
pre odsúdeného program zaobchádzania.

Podľa § 15 ods. 3 cit. zákona program zaobchádzania je súhrn aktivít na rozvoj osobnosti odsúdeného ,
jeho primerané správanie a hodnotovú orientáciu v súlade s právami a povinnosťami ustanovenými v
tomto zákone a v iných všeobecne záväzných právnych predpisoch.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odsúdený H. L. splnil formálnu podmienku na
zmenu spôsobu výkonu trestu preradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, keďže vykonal
jednu tretinu uloženého trestu, ktorý začal vykonávať dňa 05.09.2019, pričom do uloženého trestu mu
bol započítaný výkon väzby od 22.09.2018 do 05.09.2019. Súd dospel k záveru, že u odsúdeného nie
sú splnené ďalšie podmienky na jeho preradenie do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia a to s poukazom na hodnotenie odsúdeného, z ktorého je preukázané, že krátkodobé ciele

programu zaobchádzania sa v niektorých oblastiach plnia len čiastočne a aktivita odsúdeného pri plnení
týchto cieľov nie je na požadovanej úrovni. Odsúdený si nevytvoril podmienky na získanie disciplinárnej
odmeny. Na základe uvedených skutočností ani riaditeľ ústavu na výkon trestu neodporučil preradenie
odsúdeného do ústavu na výkon trestu s nižším stupňom stráženia.

Po vyhodnotení dôkazov, najmä s poukazom na hodnotenie odsúdeného ako aj skutočnosť, že sa
opakovane dopustil trestnej činnosti aj súd dospel k záveru, že u menovaného nie sú splnené podmienky
na zmenu spôsobu výkonu trestu preradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, ale naopak
bude potrebné na neho vplývať prísnejšími výchovnými prostriedkami v ústave so stredným stupňom
stráženia.

Vzhľadom na uvedené súd návrh odsúdeného zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo
dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 4Nt 116/2019.

Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj
prokurátor, a to aj v prospech obvineného.

Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej

nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová

lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.

Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo

c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí

a sociálnej kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene,musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.