Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. február 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Cb/88/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114229691
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7114229691.6

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: GIRA - B.G.H., spol. s r.o. v konkurze, sídlo: Bardejovská
27, Giraltovce 087 01, IČO: 36 463 191, zastúpený správcom konkurznej podstaty: JUDr. Ján Surma,
sídlo: Hlavná 122, Prešov 080 01, proti žalovanému: SPI Slovakia s.r.o., sídlo: Klincová 35, Bratislava -
mestská časť Ružinov 821 08, IČO: 46 105 808, v konaní o zaplatenie 2.073,31 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 3.12.2014 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi 2.073,31 eur s príslušenstvom.

2. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 (Skúmanie procesných podmienok) Civilného sporového poriadku:
„Ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").“

3. Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 (Skúmanie procesných podmienok) Civilného sporového poriadku:
„Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.“

4. Podľa ustanovenia § 161 ods. 3 (Skúmanie procesných podmienok) Civilného sporového poriadku:
„Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho
odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa
konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.“

5. Podľa ustanovenia § 61 Civilného sporového poriadku: „Procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.“

6. Podľa ustanovenia § 62 Civilného sporového poriadku: „Ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd
konanie zastaví.“

7. Podľa ustanovenia § 64 Civilného sporového poriadku: „Ak strana zanikne počas konania skôr, ako
sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak
právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.“

8. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra.9. Z obsahu zápisov v obchodnom registri ohľadom osoby žalovaného je zrejmé, že žalovaný bol dňa
7.11.2017 vymazaný z obchodného registra, pričom jeho právny nástupca spoločnosť Holus s.r.o. (sídlo:
Alžbetina 665/30, Košice, IČO: 48 079 669) bol vymazaný dňa 26.11.2019 a to bez právneho nástupcu.

10. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienok
konania. Keďže v danom prípade žalovaný počas konania výmazom z obchodného registra zanikol, súd
konanie v zmysle citovaného zákonného ustanovenia § 64 Civilného sporového poriadku zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku: „Ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.“

12. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku: „Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak
existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.“

13. O trovách konania bolo z dôvodu procesného zavinenia žalovaného (zánik žalovaného a jeho
procesnej spôsobilosti byť účastníkom konania) namieste rozhodnúť podľa § 256 ods. 1 Civilného
sporového poriadku tak, že by súd mal priznať náhradu trov konania žalobcovi. S ohľadom na
skutočnosť, že žalovaný stratil spôsobilosť byť účastníkom konania svojim zánikom, je potrebné na
danú situáciu aplikovať ustanovenie § 257 Civilného sporového poriadku, t.j. žalobcovi nahradenie trov

nepriznať, pretože neexistuje subjekt, ktorý by mu ich mal nahradiť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Košice II
(§ 357 písm. a) a § 362 Civilného sporového poriadku).