Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. máj 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15S/20/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4019200062
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4019200062.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: EGERIA COMPANY s. r. o., so sídlom Bartókova 3, 943
01 Štúrovo, IČO: 45 954 232, zastúpený: JUDr. Lívia Kňažiková, advokátka, so sídlom Nám. M. R.
Štefánika 6, 945 01 Komárno, IČO: 31 167 586, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, o správnej žalobe proti
rozhodnutiu žalovaného č. 102338239 zo dňa 26.11.2018, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného

účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i z n á v a správnej žalobe žalobcu zo dňa 05.02.2019 odkladný účinok do právoplatnosti
rozhodnutia správneho súdu vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 05. 02.2019, doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.02.2019,
domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102338239 zo dňa 26.11.2018, ktorým

žalovaný potvrdil odvolaním napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy prvého stupňa - Daňového
úradu Nitra - pobočka Komárno č. 101443650/2018 zo dňa 26.07.2018, ktorým bol žalobcovi ako
daňovému subjektu vyrubený rozdiel dane z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie obdobie rok 2014
v sume 860 661,10 eura.

2. Žalobca v žalobe navrhol priznanie odkladného účinku správnej žalobe. Uviedol, že z celého

rozhodnutia žalovaného je preukázaný nezákonný procesný postup tak správcu dane, ako aj
žalovaného, keď zákonne nehodnotil a neskúmal vysporiadanie sa správcu dane s námietkami žalobcu
v odvolaní proti rozhodnutiu prvostupňového daňového orgánu. Konaním tak prvostupňového daňového
orgánu ako aj žalovaného došlo k podstatnému porušeniu ustanovení daňového poriadku, ktoré
porušenia mohli mať za následok vydanie nezákonného rozhodnutia. Žalobca je presvedčený, že
napadnuté rozhodnutie žalovaného je nepreskúmateľné, zistenie skutkového stavu je nepostačujúce,

uvádzané údaje sú v rozpore so skutkovým stavom, čo malo za následok nesprávne právne posúdenie
veci. Rozhodnutím žalovaného bol žalobca preukázateľne ukrátený na svojich právach a právom
chránených záujmoch, bol ukrátený na právach ktoré mu zaručuje Ústava SR čl. 48 ods. 2 a bola mu
spôsobená ujma na právach preto, že uplatňuje svoje základné práva a slobody, čo zakazuje Ústava SR
čl. 12. ods. 4. Uvedené právne skutočnosti opodstatňujú aj návrh žalobcu, ktorým sa v zmysle § 185 a) a
§ 186 SSP domáha a navrhuje priznať správnej žalobe odkladný účinok v súvislosti s vykonateľnosťou

napadnutéhorozhodnutia,atozdôvodu,žežalobcovivýkonomnapadnutéhorozhodnutiahrozízávažná
ujma, spočívajúca v negatívnom ekonomickom dopade na jeho ďalšiu podnikateľskú činnosť, nakoľko
rozhodnutie o vyrubení dane v relatívne značnej výške, možno bez ďalšieho považovať za rozhodnutie,
okamžitým výkonom ktorého by žalobcovi hrozila závažná ujma predpokladaná procesných predpisom
a žalobca je nezákonným rozhodnutím žalovaného donútený prerušiť podnikateľskú činnosť. Vzhľadom
k uvedenému žalobca žiadal, aby súd postupom podľa ust. § 185 ods. l písm. a) SSP priznal správnej

žalobe odkladný účinok.3. Krajský súd v Nitre uznesením č. k. 15S/20/2019-37 zo dňa 18.03.2019 vyzval žalovaného, aby
sa v lehote 30 dní od doručenia uvedeného rozhodnutia vyjadril k žalobe doručenej súdu dňa
07.02.2019, ktorej súčasťou je aj návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vo vzťahu k

napadnutému rozhodnutiu žalovaného, aby uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu a predložil
administratívny spis spolu s administratívnymi spismi orgánu verejnej správy prvého stupňa.

4. Žalovaný vo vyjadrení k správnej žalobe vo vzťahu k navrhovanému odkladnému účinku uviedol,
že vzhľadom na okolnosti uvedené v odôvodnení žalobou napadnutého rozhodnutia, vyjadrenia a

administratívneho spisu, priznanie odkladného účinku správnej žalobe neodporúča.

5. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), podanie správnej
žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

6. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením

priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami
napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila
závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí,
prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným
záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy

má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti,
a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
so záujmom Európskej únie.

7. Správny súd po oboznámení sa so žalobou a pripojenými listinnými dôkazmi v súvislosti s vyjadrením

žalovaného, ktorý proti priznaniu odkladného účinku výslovne nenamietal (uviedol len, že jeho priznanie
neodporúča),dospelkzáveru,žesútuzákonnédôvodynapriznanieodkladnéhoúčinkusprávnejžaloby.
Žalobca využil svoje ústavné právo na súdnu ochranu a podanou žalobou sa domáha preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného v spojení s rozhodnutím prvostupňového orgánu, ktorým bol
žalobcovi ako daňovému subjektu vyrubený rozdiel dane z príjmov právnickej osoby v sume 860 661,10

eura. Žalobca navrhovaný odkladný účinok odôvodňoval tým, že výkonom napadnutého rozhodnutia
mu hrozí závažná ujma, spočívajúca v negatívnom ekonomickom dopade na jeho ďalšiu podnikateľskú
činnosť. Správny súd posúdil situáciu žalobcu v súvislosti so závažnou ujmou, ktorá by bezodkladným
výkonom rozhodnutia o vyrubenom rozdiele na dani z príjmov právnickej osoby v sume 860 661,10 eura
hrozila, ako dostatočne odôvodňujúcu (vzhľadom na výšku sumy uloženej rozhodnutím) prijať záver o

tom, že za daných okolností nič nebráni tomu, aby bolo o návrhu žalobcu kladne rozhodnuté, a preto
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a priznal správnej žalobe odkladný
účinok.

8. Rozhodnutie súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (ust. § 439 ods. 2 písm. e/ zákona č. 162/2015
Z. z. Správneho súdneho poriadku).