Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. apríl 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/11/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020200056
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1020200056.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: P. R., t. č. umiestnený v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody a Ústave na výkon väzby, Gucmanová č. 19/670, 920 41 Leopoldov, proti žalovanému: Ústav
na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby, Gucmanová č. 19/670, 920 41 Leopoldov, v
konaní o žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave p o s t u p u j e vec miestne príslušnému Krajskému súdu v Trnave.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu dňa 15.01.2020
sa žalobca domáha rozhodnutia správneho súdu, že iný zásah žalovaného, ktorý žalobca opísal v
žalobe, bol nezákonný. Žalobca uviedol, že uznesením Okresného súdu v Žiline sp. zn. 36T/29/2010 z
02.05.2019 mu bola uložená povinnosť zaplatiť Slovenskej republike sumu vo výške XXX,- eur, ako trovy
trestného konania určené paušálnou sumou. Krajský súd v Bratislave uznesením sp. zn. E 5104576419

zodňa12.11.2019nariadilvýkonrozhodnutiaOkresnéhosúduŽilinazrážkousumy200,-eurzpracovnej
odmeny žalobcu a uložil platiteľovi mzdy povinného (žalovanému), aby po doručení uznesenia vykonal
z pracovnej odmeny žalobcu ako povinného určené zrážky a nevyplácal zrazené sumy povinnému.
Žalovaný mal odo dňa 13.11.2019 začať žalobcovi blokovať všetky peniaze na jeho účte, ktorý má u
žalovaného zriadený v zmysle zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v platnom znení v dôsledku čoho ich žalobca nemohol použiť na uplatnenie

svojich zákonných práv, napr. na telefonovanie s obhajcom a blízkymi osobami a na nákup potravín a
vecí osobnej potreby. Žalovaný mu mal peniaze blokovať aj napriek tomu, že sa nejednalo o pracovnú
odmenu - mzdu žalobcu, pretože žalobca nie je pracovne zaradený. Peniaze, ktoré mu mal žalovaný
blokovať mali pochádzať od žalobcových rodinných príslušníkov. Žalovaný podľa žalobcu konal voči
nemu nátlakovo a nútil ho uhrádzať predmetnú pohľadávku.

2. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

3. Podľa § 10 SSP na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy,
ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 13 ods. 1 SSP miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej
správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.
5. Podľa § 18 ods. 2 SSP ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi
vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym
súdom viazaný.6. Podľa § 18 ods. 5 SSP právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri
postúpení veci zachované.

7. V uvedenej právnej veci správny súd po skúmaní procesných podmienok zistil, že nie je miestne
príslušný na konanie o podanej správnej žalobe. V prejednávanej veci sa žalobca domáha ochrany
pred iným zásahom žalovaného, ktorý opísal v žalobe. Miestne (aj vecne) príslušným súdom je podľa
§ 13 ods. 1 SSP súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni.
Orgánom verejnej správy, ktorý vykonal iný zásah je žalovaný, ktorý má sídlo v Leopoldove, teda v

obvode Krajského súdu v Trnave.

8. Nakoľko bolo zistené, že Krajský súd v Bratislave nie je miestne príslušným na konanie v predmetnej
veci, vec bude po právoplatnosti tohto uznesenia postúpená podľa § 18 ods. 2 SSP vecne a miestne
príslušnému Krajskému súdu v Trnave.

9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d) SSP).