Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. marec 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Cbs/14/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7004899726
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Valková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7004899726.17

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: ZACHEM, a. s., Strážske, so sídlom Námestie
osloboditeľov 70, 071 01 Michalovce, IČO: 31 730 191, zastúpeného Mgr. Zuzanou Bdžochovou,
advokátkou, Mickiewiczova 6, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: Chemko, a. s. Strážske v likvidácii,
so sídlom Moskovská 13, 811 08 Bratislava, IČO: 31 724 582, zastúpeného advokátom JUDr. Ján
Pirč, Advokát Pirč, s.r.o., Kpt. Nálepku 17, 040 01 Košice, o určenie neplatnosti uznesení valného

zhromaždenia žalovaného konaného dňa 11.6.2004, o trovách dovolacieho konania, takto

r o z h o d o l :

Žalobca je p o v i n n ý uhradiť žalovanému trovy konania vo výške 92,21 eur pozostávajúcich z
odmeny advokáta vo výške 92,21 eur, ktoré je žalobca povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu
žalovaného: advokát JUDr. Ján Pirč, Advokát Pirč, s.r.o., Kpt. Nálepku 17, 040 01 Košice do 3 dní odo
dňa právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 3.8.2016 č.k. 5Cbs/14/2004-533 súd konanie zastavil a
stranám sporu náhradu trov konania nepriznal. Na odvolanie žalobcu Najvyšší súd Slovenskej republiky
vec prejednal a rozhodol tak, že napadnuté uznesenie Krajského súdu v Košiciach uznesením zo dňa
16.11.2016 sp. zn. 5Obo/32/2016 potvrdil a žalovanému priznal náhradu trov konania podľa § 262 ods.
1 C.s.p. v spojení s § 396 ods. 1 C.s.p.. Uznesenie Krajského súdu v Košiciach nadobudol právoplatnosť
dňa 16.1.2017. Na dovolanie žalobcu proti uvedenému uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej

republiky Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením zo dňa 19.12.2017 sp. zn. 1ObdoV/16/2017-585
rozhodol tak, že dovolanie žalobcu odmietol a žalovanému priznal náhradu trov dovolacieho konania
podľa § 453 ods. 1 C.s.p. v spojení s ust. § 255 ods.1 C.s.p.. Uviedol, že o výške náhrady trov
dovolacieho konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.). Uznesenie Najvyššieho
súdu SR nadobudol právoplatnosť dňa 27.1.2018.

2.Podľa§262ods.2C.s.p.ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštancie poprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3. Podľa § 263 ods. 1 C.s.p. ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

4. Podľa § 453 ods. 1 C.s.p. ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa primerane
použijú na dovolacie konanie.5. Krajský súd ako súd prvej inštancie po právoplatnosti uznesenia rozhodol o výške trov a priznal
úspešnému žalovanému náhradu trov konania podľa § 255 ods. 1 C.s.p., pretože žalovaný mal v konaní
plný úspech. Trovy konania úspešného žalovaného pozostávajú z trov právneho zastúpenia vo výške

92,21 eur za účelné vynaložené trovy žalovaného za jeden úkon právnej služby vykonaný advokátom
JUDr. Jánom Pirčom podľa § 11 ods. 1, § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. - vyjadrenie žalovaného k
dovolaniu zo dňa 25.6.2017 68,00 eur, 1x režijný paušál 8,84 eur, spolu 76,84 eur a po zvýšení o 20%
DPH + 15,37 eur podľa § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., pretože advokát je platcom DPH, celkom
náhrada trov dovolacieho konania žalovaného je 92,21 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.