Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. apríl 2020

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 6T/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2718010005
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Šimek

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2718010005.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica samosudcom JUDr. Ivanom Šimekom na hlavnom pojednávaní konanom na

Okresnom súde Skalica dňa 6. apríla 2020, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný H. R.X., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom F.

sa u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 07.04.2017 v čase o 21:00 hod. na ceste III. triedy číslo 1127 v obci Vrádište pri rodinnom dome
číslo XXX viedol osobné motorové vozidlo zn. Peugeot 405, EČ: Y. i napriek tomu, že mal uloženú

sankciu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke v trvaní 36 /
tridsaťšesť/ mesiacov, rozhodnutím o priestupku Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Skalici,
Okresného dopravného inšpektorátu v Skalici zo dna 23.09.2016 vedeného pod číslami ORPZ-SI-
OPDP1-P-335/2014 a ORPZ-SI-OPDP1-P- 18/2015 s nadobudnutím právoplatnosti dňa 19.10.2016
a uloženú sankciu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke v
trvaní 48 /štyridsaťosem/ mesiacov, rozhodnutím o priestupku Okresného riaditeľstva Policajného zboru
v Skalici, Okresného dopravného inšpektorátu v Skalici zo dňa 14.12.2016 vedeného pod číslom ORPZ-

SI-OPDP1-P-222/2016 s nadobudnutím právoplatnosti dňa 09.01.2017, pričom neprispôsobil rýchlosť
jazdy najmä svojim schopnostiam, vlastnostiam vozidla, poveternostným podmienkam, stavu a povahe
vozovky a iným okolnostiam, ktoré možno predvídať, vyšiel s vozidlom mimo cestu vpravo na pole a
následne prerazil oplotenie rodinného domu, pričom následkom odletených tehál z oplotenia došlo k
poškodeniu kovovej bránky, rozbitiu sklenej výplne vchodových dverí rodinného domu číslo XXX a k
poškodeniu rolety rodinného domu číslo XXX, na ktorých vznikla predbežná škoda asi 3000,- € podľa
vyjadrenia majiteľa H.Q. X., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvalé bytom Y., T. XXXX/X a z miesta dopravnej
nehodyušiel,navozidlePeugeotvzniklaškodaasi500,-€,pričompridopravnejnehodedošlokzraneniu

spolujazdcov vo vozidle Peugeot A. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., F. XXX/lX, ktorý sedel na mieste
spolujazdca vpredu a tento utrpel ľahké zranenie: otras mozgu, zlomeninu dolného konca vretennej
kosti vpravo bez posunu úlomkov, pomliaždenie hrudnej steny, tržno-zmliaždenú ranu pravej dlane s
početnými cudzími telieskami, pričom priemerná a primeraná doba celkového liečenia u osoby vo veku
poškodeného je cca 35 dní podľa znalca z odboru zdravotníctva prof. MUDr. Jozefa Lohnerta CSc., a
spolujazdkyne J. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., R. XXX/XX, ktorá sedela na mieste spolujazdca vpravo
vzadu a táto utrpela ľahké zranenie: zlomeninu háka lakťovej kosti vpravo s malým posunom úlomkov,

pričom priemerná a primeraná doba celkového liečenia u osoby vo veku poškodenej cca 28 až 35 dní
podľa znalca z odboru zdravotníctva prof. MUDr. Jozefa Lohnerta CSc., čím obvinený H. R. porušil
dôležitú povinnosť uloženú mu v ustanovení § 16 ods. 1, § 66 ods. 2 písm. a, b, d, e, i) zákona č. 8/2009
Z. Z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov,

t e d a

- inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,- maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom marenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona

Z a t o m u u k l a d á

podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, s poukazom na § 38 ods. 4 Trestného zákona, § 36 písm. l)
Trestného zákona, § 37 písm. h), m) Trestného zákona, s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 54
Trestného zákona súhrnný trest povinnej práce vo výmere 200 hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona je obžalovaný povinný vykonať trest povinnej práce osobne, bez
nároku na odmenu vo svojom voľnom čase.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona je obžalovaný povinný trest povinnej práce vykonať najneskôr do
1 roka od nariadenia výkonu trestu.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd
- zrušuje výrok o treste povinnej práce vo výmere 100 hodín uložený mu skorším rozsudkom Okresného
súdu Skalica sp. zn. 6T/109/2017 zo dňa 14.02.2018, právoplatný dňa 14.02.2018, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,

stratili podklad.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá na dobu 2 (dva) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodení Dôvera zdravotná poisťovňa a.s., Einsteinova 25,
851 01 Bratislava, IČO: 35942436, R. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX a H. X., nar. XX.XX.XXXX,
bytom T. XXXX/X, Y.G. odkazujú s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor a obžalovaný

sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva podať odvolanie alebo taký prejav urobili v lehote troch
pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

I. Proti tomuto rozsudku v časti výroku o vine nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por. (§ 257 ods. 5 Tr. por.)

II. Proti tomuto rozsudku v časti výroku o treste a náhrade škody možno podať odvolanie do 15 dní od
oznámenia rozsudku cestou Okresného súdu Skalica na Krajský súd v Trnave, pokiaľ sa oprávnené
osoby nevzdali odvolania po vyhlásení tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,

oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309/1 Tr. por.). Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2 Tr.
por.).