Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. jún 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/70/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617010233
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617010233.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 12.06.2017, takto

rozhodol :

Obvinený: L. J., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom X. č. XX, nezamestnaný,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

pod zámienkou získania finančných prostriedkov presne nezisteného dňa začiatkom mesiaca november
v roku 2016 v X. sľúbil T. W., že mu vybaví kontrolu originality, emisnú, technickú kontrolu a evidenčné
číslo na jeho vozidlo U. I., pričom nebude musieť ísť s vozidlom nikam, následne asi za dva dni prišiel
za T. W. k nemu domov, kde si od neho vypýtal hotovosť 300€, ev. čísla, kartu povinného zmluvného
poistenia a kópiu kúpnopredajnej zmluvy vozidla, kde mu 270€ v hotovosti a uvedené veci T. W.
odovzdal, potom asi o dva dni opäť prišiel za T. W. k nemu domov, kde mu povedal, že ešte treba doplatiť

65€, ktoré mu taktiež odovzdal v hotovosti a dňa 17.11.2016 opäť prišiel za T. W. k nemu domov, kde
ešte od neho vypýtal ďalších 20€ za vybavenie papierov k vozidlu, pričom mu povedal, že mu vie vybaviť
aj jeho zadržaný vodičský preukaz, ak mu dá za jeho vybavenie dopredu 150€ a potom, keď ho donesie
ďalších 150€, avšak T. W. mu peniaze za vybavenie vodičského preukazu nedal, ale dal mu ešte 20€ za
vybavenie kontroly originality, emisnej, technickej kontroly a evidenčné čísla na vozidlo, pričom obvinený
doposiaľ kontrolu originality, emisnú, technickú kontrolu a evidenčné číslo na vozidlo nevybavil a ani
nevrátil peniaze, čím T. W. spôsobil škodu v celkovej výške 355€,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

t ý m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr.zákona.

r o z h o d o l :

Za to sa
odsudzuje :

Podľa § 221 ods. 1, § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu p o d m i e

n e č n e o d k l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený p o v i n n ý nahradiť poškodenému T. W., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom J., ul. B. č. XXX/XX spôsobenú škodu vo výške 355,-€.

Poučenie:

P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný
v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu
na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní
odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.