Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. apríl 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 2T/22/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220010425

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Paranič

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7220010425.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKošiceII,samosudcaJUDr.TomášParanič,naverejnomzasadnutíkonanomdňa30.apríla
2020, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry Košice II, takto

r o z h o d o l :

Obvinený
A. D., nar. X.X.XXXX v D., trvale bytom F. XXXX/X D..

je vinný, že

- v presne nezistenom čase od 16. októbra 2019 do 18. novembra 2019 v Košiciach na ul. D. č. XX, v
miestnosti zubnej techniky a v byte na ul. R. č. 15 opakovane vykonával súlož a iné sexuálne praktiky s
maloletou M.P., nar. XX.XX.XXXX, aj keď vedel, že táto nedovŕšila 15 rok svojho veku,

teda

- teda vykonal súlož s osobou mladšou ako 15 rokov,

tým spáchal

- zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 201 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zákona, § 51 ods. 1

Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky s probačným dohľadom nad jeho správaním v
skúšobnej dobe.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, § 51 ods. 2 Tr. zákona výkon tohto trestu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. h/ Tr. zákona ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným
a mediačným úradníkom alebo iným odboríkom programu sociálneho výcviku alebo inému sociálnemu

programu. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 3. apríla 2020 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice II v trestnej veci obv. A. D. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 580/2019.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu a poškodenú stranu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice II obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333

ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva na verejný
súdny proces,
- odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr.

zákona,
- odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin mu kladený za vinu,
- odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona,
- odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
- odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
- odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“ mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú

a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné
odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.

c) a ods. 2 Tr. poriadku.