Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. jún 2019

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3T/41/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6219010124
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2019:6219010124.1

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Slavomíra Cimermana a prísediacich
Jany Bartošovej a Anny Masarikovej v trestnej veci obvineného H. L., nar. XX. XX. XXXX vo H. L.Š.,
trvale bytom XXX XX L. č. XX, t. č. ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica, pre zločin ublíženia na zdraví podľa
§ 155 ods. 1 Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. a prečin výtržníctva podľa § 364 ods.
1 písm. a) Tr. zák., konajúc o väzbe obvineného, takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 72 ods. 1 písm. b), e) Tr. por., § 79 ods. 3 Tr. por., § 238 ods. 4 Tr. por. sa obvinený H. L., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX L. č. XX, t. č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica z dôvodu
podľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. prepúšťa z väzby na slobodu.

II. Podľa § 80 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa nad ním nariaďuje dohľad probačného a mediačného úradníka
za použitia technických prostriedkov.

III. Podľa § 82 ods. 1 písm. a), e), f), h), j) Tr. por. sa obvinenému ukladajú nasledujúce obmedzenia
a povinnosti:

1. Zákaz vycestovania do zahraničia,

2. zákaz vzďaľovať sa z obydlia - adresy trvalého pobytu L. č. XX, okres H. L., resp. adresy L. č. XXX,
okres H. L., okrem ich opustenia z nevyhnutných dôvodov na základe vopred vyžiadaného súhlasu
probačného a mediačného úradníka,
3. povinnosť dvakrát mesačne sa v určenom čase dostaviť pred probačného a mediačného úradníka
Krajského súdu v Banskej Bystrici s miestom výkonu na Okresnom súde Veľký Krtíš,
4. zákaz úmyselne sa priblížiť k poškodenému D. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom I. č. XX, prechodne

bytom M. č. XX H.Ľ. L., na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov,
5. zákaz kontaktu s poškodeným D. D.Š., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom I. č. XX, prechodne
bytom M. č. XX H. L., a to v akejkoľvek forme vrátane kontaktovania sa prostredníctvom elektronickej
komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami.

IV. Podľa § 82 ods. 4 Tr. por. sa obvinenému ukladá povinnosť spočívajúca v podrobení kontrole

povinností a obmedzení uvedených vo výroku III. v bodoch 1, 2, 3, a to osobným identifikačným
zariadením podľa § 4 zákon. č. 78/2015 Z. z. a zariadením na určenie polohy kontrolovanej osoby podľa
§ 6 zákon č. 78/2015 Z. z., ktorej kontrole je povinný sa podrobiť ihneď po prepustení z väzby na slobodu
najneskôr nasledujúci pracovný deň do 10.00 h po jeho prepustení z väzby, pričom je povinný sa dostaviť
k probačnému a mediačnému úradníkovi Krajského súdu v Banskej Bystrici s miestom výkonu Okresný
súd Veľký Krtíš za účelom inštalácie uvedených zariadení.

V. Podľa § 80 ods. 2 Tr. por. sa obvinenému ukladá povinnosť oznámiť policajtovi, prokurátorovi alebo
súdu ktorý vedie konanie, každú zmenu miesta pobytu. o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš z 18. 03. 2019 č. k. 0Tp/49/2019-26 bol obvinený H. L., nar.
XX. XX. XXXX vzatý do väzby z dôvodu § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. Väzba začala dňom 16. 03. 2019

o 01.42 h a vykonáva sa v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica. Súd písomný sľub obvineného neprijal a
nenahradil väzbu dohľadom probačného a mediačného úradníka.

Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 4Tpo/26/2019 z 04. 04. 2019 bola sťažnosť
obvineného proti rozhodnutiu o vzatí do väzby zamietnutá.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš podala dňa 30. 05. 2019 na obvineného obžalobu.

Väzba obvineného z prípravného konania sa dňom 30. 05. 2019 zmenila na súdnu väzbu.

Predseda senátu vydal dňa 17. 06. 2019 pokyn pre probačného a mediačného úradníka na preskúmanie

splnenia podmienok kontroly výkonu rozhodnutia technickými prostriedkami.

Probačný a mediačný úradník podal dňa 21. 06. 2019 predsedovi senátu písomnú záverečnú správu o
výsledku IPŠ. Vec je pri výkone probácie vedená pod sp. zn. 10Pr/62/2019.

Zo správy probačného a mediačného úradníka vyplýva ten záver, že u obvineného sú splnené
podmienky pre výkon kontroly technickými prostriedkami s poukazom na § 4 a § 6 zákona č. 78/2015 Z.
z. s niektorými výhradami, ktoré bude potrebné zvážiť pri vydávaní rozhodnutia.

Podľa § 72 ods. 1 písm. b) Tr. por. rozhodnutím o väzbe sa rozumie rozhodnutie o prepustení z väzby

a o zamietnutí žiadosti o prepustenie obvineného z väzby za takúto žiadosť sa považuje aj žiadosť o
nahradenie väzby.

Podľa§72ods.1 písm.e)Tr.por.rozhodnutímoväzbesarozumierozhodnutieoponechaníobvineného
vo väzbe alebo predĺžení celkovej lehoty väzby v trestnom konaní.

Podľa § 72 ods. 2 veta prvá a piata Tr. por. konať a rozhodovať sa môže len o väzbe osoby, proti ktorej
bolo vznesené obvinenie. Pred rozhodnutím o väzbe musí byť obvinený vypočutý; o čase a mieste
výsluchu sa vhodným spôsobom upovedomí prokurátor, obvinený a jeho obhajca ak je dosiahnuteľný.

Podľa § 80 ods. 1 písm. c) Tr. por. ak je daný dôvod väzby podľa § 81 ods. 1 písm. a) alebo c) môže súd
a v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie ponechať obvineného na slobode alebo prepustiť
ho na slobodu ak s ohľadom na osobu obvineného a povahu prejednávaného prípadu môže účel väzby
dosiahnuť dohľadom probačného a mediačného úradníka nad obvineným alebo odovzdaním dohľadu
nad obvineným do iného členského štátu Európskej únie podľa osobitného predpisu.

Podľa § 82 ods. 1 písm. a), e), f), h), j) Tr. por., ak sudca pre prípravné konanie alebo súd rozhodol podľa
§ 80 alebo § 81, že sa obvinený ponecháva na slobode alebo že sa z väzby prepúšťa na slobodu na
posilnenie účelu, ktorý by sa inak dosiahol väzbou môže orgán rozhodujúci o väzbe zároveň uložiť jedno
alebo viac primeraných obmedzení alebo povinností, najmä:

a) zákaz vycestovania do zahraničia,
e) zákaz vzďaľovať sa z miesta pobytu alebo z obydlia, okrem vymedzených podmienok,
f) povinnosť pravidelne alebo v určenom čase sa dostaviť na štátny orgán určený súdom,
h) zákaz styku s určitými osobami alebo zákaz úmyselne sa priblížiť k určitej osobe na vzdialenosť

menšiu ako 5 metrov,
j) zákaz alebo obmedzenie kontaktu s určenou osobou v akejkoľvek forme vrátane kontaktovania
prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkamiPodľa § 82 ods. 4 Tr. por. obvinený, ktorému boli uložené primerané obmedzenia alebo povinnosti podľa
ods.1jepovinnýpodrobiťsakontroletechnickýmiprostriedkamiakjetakátokontrolanariadená.Nariadiť
kontrolu technickými prostriedkami možno ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu.

Podľa § 80 ods. 2 Tr. por. sa obvinenému ukladá povinnosť oznámiť policajtovi, prokurátorovi alebo súdu
ktorý vedie konanie každú zmenu miesta pobytu.

Súd sa pri svojom rozhodovaní spravoval vyššie citovanými ustanoveniami zákona. Obvineného

zápisnične dňa 27. 06. 2019 za prítomnosti jeho obhajcu a prokurátorky vypočul.

Obvinený do zápisnice uviedol, že doterajší pobyt vo väzbe je pre neho dostatočným poučením, chce
viesť riadny život a starať sa o rodinu. Incident, ktorý medzi ním a poškodeným D. vznikol vyvolal sám
poškodený, ktorý ho ako prvý fyzicky napadol. V prípade prepustenia z väzby na slobodu by sa zdržiaval
na adrese u rodičov - L. XX alebo na adrese u rodičov priateľky - L. XXX, kde žil pred nástupom do

väzby s družkou a maloletými deťmi po dobu 8 rokov. Vzťah s rodičmi ako aj so svokrovcami má dobrý.
Má záujem si nájsť trvalé zamestnanie, ktoré si doposiaľ nájsť nemohol, lebo musel mame vypomáhať
pri starostlivosti o otca a jeho polohovaním, keďže je ležiaci.

Väzba ako trestno-procesný inštitút má trvať do toho času, pokiaľ existujú konkrétne skutočnosti, ktoré

odôvodňujú obavu, že by obvinený pokračoval v páchaní trestnej činnosti. Obvinený je vo väzbe od 16.
03. 2019. Vyšetrovanie bolo ukončené 17. 05. 2019 s návrhom na podanie obžaloby. Obžaloba bola
podaná 30. 05. 2019.

Podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy SR do väzby možno vziať obvineného iba z dôvodov a na čas ustanovený

zákonom a na základe rozhodnutia súdu. Účelom väzby ako zaisťovacieho opatrenia voči trestne
stíhanej osobe, ktorú chráni prezumpcia neviny je pozbavenie jeho osobnej slobody z dôvodov
uvedených v § 71 Tr. por. Obvinený má právo kedykoľvek žiadať o prepustenie na slobodu. O takejto
žiadosti sa musí bez meškania rozhodnúť (§ 79 ods. 3 Tr. por.). Ak je obvinený vo väzbe rozhodne súd
o väzbe prednostne a urýchlene a ak to okolnosti prípadu umožňujú, tak súčasne s rozhodnutím podľa

§ 239 ods. 1, § 241, § 244 alebo § 331 ods. 1 najneskôr však tak, aby postupom podľa § 76 ods. 3
alebo 4 došlo k právoplatnému rozhodnutiu o väzbe do uplynutia lehoty, ktorá by bola základnou alebo
predĺženou lehotou v prípravnom konaní (§ 238 ods. 4 Tr. por.).

Treba zdôrazniť, že pri rozhodovaní o väzbe akým je aj rozhodovanie o ponechaní obvineného vo väzbe

súdy nerozhodujú o vine resp. nevine obvineného, ale skúmajú len to, či v danom štádiu trestného
konania zistené skutočnosti dostatočne odôvodňujú podozrenie, že konkrétna osoba je páchateľom
skutku, ktorý má byť trestným činom. Obžaloba bola na obvineného podaná aj z prísnejšieho trestného
činu napĺňajúceho znaky zločinu a to ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. v štádiu pokusu
podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. Z uvedeného vyplýva, že k dokonaniu trestnej činnosti nedošlo, aj keď

nemožno opomenúť, že pokus a príprava trestnej činnosti sú rovnako trestné ako dokonanie trestného
činu. Obvinený pri výsluchu práve na toto poukázal, keď zdôraznil, že on poškodeného ako prvý neudrel,
dal mu len dve facky, ale nekopal ho do hlavy ani do inej časti tela. Cíti sa vinným len z prečinu
výtržníctva, čo ľutuje a uvedomuje si, že takto konať nemal. O tom, či obvinený naplnil konaním aj
znaky prísnejšej kvalifikácie bude rozhodnuté až po vykonanom dokazovaní kontradiktórnym spôsobom

na hlavnom pojednávaní. Nemožno opomenúť ani ten fakt, že všetci účastníci tohto incidentu - bitky
boli pod vplyvom alkoholických nápojov, čo môže skresľovať hodnovernosť ich výpovedí. Pozornosti
súdu neušlo ani to, že obvinený nie je z miesta bydliska hodnotený kladne. Obvinený to pri výsluchu
vysvetlil a vzniesol výhrady voči tomuto hodnoteniu, ktoré považuje za nepravdivé. Tiež sa obvinený
vyjadril aj ku trestným konaniam, ktorých sa mal dopustiť v minulosti. V dvoch prípadoch bol súdne

trestaný za majetkovú trestnú činnosť a v jednom prípade za prečin výtržníctva. Zo žiadneho dôkazu
nevyplýva, že by obvinený neviedol riadny rodinný život, keď spolu s družkou sa starajú o dve maloleté
deti. Jeho vzťahy tak ku vlastnej rodine ako aj k rodine družky sú pozitívne, čo potvrdzuje aj ten fakt,
na čo súd poukazuje na margo tohto uznesenia, že ho prišlo morálne podporiť k budove Okresného
súdu široké rodinné príbuzenstvo. Obvinený sám uviedol, že je s rodinou počas väzby v kontakte. Na

túto okolnosť súd prihliadol aj preto, že pre zabezpečenie úspešnosti probačného dohľadu je potrebná
častokrát súčinnosť blízkych osôb.Vyhodnotením dôkazného stavu a skúmaním dôvodov existencie väzby súd má za to, že dôvod
preventívnej väzby je u obvineného síce zastúpený, ale ho možno nahradiť iným trestno-procesným
inštitútom, ktorým je dohľad probačného a mediačného úradníka za použitia technických prostriedkov.

V tomto smere súd odkazuje aj na nález Ústavného súdu SR č. 67/2013-41, ktorý obligatórne ukladá
súdu pri rozhodovaní o väzbe skúmať, či väzbu nemožno nahradiť dohľadom probačného a mediačného
úradníka. Súd na posilnenie účelu tohto inštitútu, ktorý by sa inak dosiahol väzbou v intenciách § 82 ods.
1 Tr. por. uložil obvinenému povinnosti a obmedzenia špecifikované vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Tieto sú vymedzené tak, aby v danom štádiu konania vo svojom súhrne predstavovali dostatočnú

záruku na to, aby bola eliminovaná obava z konania obvineného v zmysle § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por.,
naviac keď dodržiavanie niektorých z nich tiež bude kontrolované prostredníctvom určených technických
prostriedkov. Obvinenému tiež bola v zmysle § 80 ods. 2 Tr. por. uložená povinnosť oznámiť policajtovi,
prokurátorovi alebo súdu, ktorý vedie konanie každú zmenu miesta pobytu.

Okresný súd však v tejto súvislosti dôrazne upozornil obvineného, že prípadné jeho prepustenie z

väzby na slobodu v jeho prípade neznamená, že pominulo dôvodné podozrenie z toho, že spáchal
prejednávanú trestnú činnosť. Dokazovanie o prípadnej vine resp. nevine obvineného bude predmetom
ďalšieho konania. Obvinený po prepustení z väzby na slobodu musí viesť riadny život, dodržiavať
uložené obvinenia a povinnosti a vyvarovať sa protiprávneho konania a konfliktných situácii, ktoré by
mohli viesť k porušeniu zákona. V opačnom prípade môže byť obvinený vzatý do väzby z dôvodov

uvedených v § 71 ods. 3 Tr. por.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní od oznámenia na Krajský súd v
Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu.