Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. október 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1T/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216010219
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216010219.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD., podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 11. októbra 2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

H. W. X. Ž. W. V. , nar. XX. X. XXXX v N., trvale bytom F., okres N., toho času v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody Košice,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1/ dňa 11. 2. 216 v čase okolo 20.00 hod. v obci Raslavice, Nižné - Raslavice na ulici G. číslo X po
preskočení oplotenia pozemku rodinného domu neoprávnene vnikol na cudzí pozemok, kde zo záhrady
pri rodinnom dome odcudzil 3 ks drevnej hmoty a to guľatinu smreka o priemere cca. 25 cm a dĺžky cca.

2 m, kde týmto svojim konaním neoprávnene vnikol na cudzí pozemok a poškodenému M. T., nar. X. XX.
XXXX, krádežou spôsobil škodu vo výške cca. 20,- Eur a poškodením plotu škodu vo výške cca. 20,- Eur,

2/ dňa 7. 2. 2016 v čase okolo 12.50 hod. prišiel do lesného porastu, ktorý sa nachádza v katastrálnom
území obce Abrahámovce, okres Bardejov, v časti zvanej Háj, kde z parcely čísla 419/1 vedenej na liste
vlastníctva čísla 485 ako lesný pozemok, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, bez povolenia odcudzil
drevnú hmotu hrab a to v počte 17 ks konárov o dĺžke od 1 m do 2 m a priemere 0,05 m do 0,20 m,
ktorá sa nachádzala na zemi po prerezávke, čím takto pre Lesohospodárske spoločenstvo - pozemkové

spoločenstvo Abrahámovce, so sídlom
Abrahámovce číslo 15, okres Bardejov, takto svojim konaním spôsobil škodu vo výške 9,- Eur a tohto
skutku sa dopustil aj napriek tomu, že bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený
a to trestným rozkazom vydaným Okresným súdom v Bardejove sp. zn. XT/XX/XXXX, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa XX. X. XXXX, trestným rozkazom vydaným Okresným súdom v Bardejove sp. zn.
XT/XX/XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX. X. XXXX, trestným rozkazom vydaným
Okresným súdom v Bardejove sp. zn. XT/XXX/XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX. X. XXXX

a trestným rozkazom vydaným Okresným súdom v Bardejove sp. zn. XT/XXX/XXXX, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa XX. XX. XXXX,

3/ dňa 16. 2. 2016 v čase okolo 18.30 hod. okradol na terase predajne potravín zvaných „U
Brendza“ v Raslaviciach, okres Bardejov, tam na lavičke spiaceho M. Š., narodeného XX. X. XXXX,
bytom F., ulica G. číslo X, okres N. a to tak, že potom ako sa tento priviedol do stavu opitosti a zaspal
na lavičke tejto terasy, obvinený mu z náprstného vrecka montérkovej bundy počas spánku odcudzil

finančnúhotovosťvovýške100,-Eur,tohtoskutkusadopustilajnapriektomu,žebolvpredchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a to trestným rozkazom Okresného súdu v Bardejove sp. zn.XT/XX/XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX. X. XXXX, trestným rozkazom Okresného súdu v
Bardejove sp. zn. XT/XX/XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX. X. XXXX, trestným rozkazom
Okresného súdu v Bardejove sp. zn. XT/XXX/XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX. X. XXXX a

trestným rozkazom Okresného súdu v Bardejove sp. zn. XT/XXX/XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa XX. XX. XXXX

4/ bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v Ústave na výkon väzby v Prešove,
ktorý mu bol uložený Okresným súdom Bardejov, rozsudkom číslo XT/XXX/XXXX-44 zo dňa XX. XX.

XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX. XX. XXXX a to aj napriek tomu, že bol k tomu Okresným
súdom Bardejov vyzvaný výzvou na nastúpenie do výkonu trestu zo dňa 18. 1. 2016, ktorú prevzal dňa
24. 1. 2016, čím sa dopustil marenia výkonu úradného rozhodnutia,

t e d a

v bode 1/
neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval a čin spáchal prekonaním prekážky,
ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

v bode 2/

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, kde takou vecou bolo drevo, ktoré patrí do lesného pôdneho
fondu a čin spáchal hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

v bode 3/
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný na sebe a čin spáchal

hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

v bode 4/
maril výkon rozhodnutia tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v lehote
stanovenej súdom,

č í m s p á c h a l

v bode 1/
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona,

v bode 2/
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. b) Trestného zákona,

v bode 3/
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c), ods. 3 písm. b) Trestného zákona,

v bode 4/
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Z a t o m u u k l a d á :

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2, ods. 4, § 36 písm. l), § 37 písm. h), m),
§ 42 ods. 1 Trestného zákona s ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 28 (dvadsaťosem)
mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd súčasne z r u š u j e výrok o treste uložený obvinenému skorším trestným

rozkazom Okresného súdu Bardejov, sp. zn. XT XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX ako aj všetky rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
nakoľko na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodených M. T. F. V. D. I. G. V. , nar. X. XX. XXXX,
bytom F., G. X, okr. N. a M. Š. I. F. W. R. L. G. V. , nar. XX. X. XXXX, bytom F., G. X, okr. N., s nárokom
na náhradu škody o d k a z u j e na konanie o veciach občianskoprávnych.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať
v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva
na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Poškodený môže podať odpor proti
výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne

konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Zúčastnená osoba podať odpor proti
výroku,ktorýmbolouloženéochrannéopatrenie;akzúčastnenáosobapodáodpor,prejednásamosudca
návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s

trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku
1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom

nahlavnompojednávaníruší.Aksavurčenejlehotenepodáodpor,stanesatrestnýrozkazprávoplatným
a vykonateľným.