Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. september 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419200568
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1419200568.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudcom JUDr. Jozefínou Královou, v právnej veci žalobcu:
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851 04, Bratislava, IČO: 35 937 874, adresa
na doručovanie Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Oddelenie regresných náhrad, Ondavská 3, 825
21 Bratislava, proti žalovanému: V. R., W.. XX.XX.XXXX, M. F. Z. XXXX/XX, XXX XX F., o zaplatenie
273,89 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 273,89 eur na účet žalobcu vedený v
štátnej pokladnici, číslo účtu L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, U.: XXXXXXXXXX, V.: XXXX do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

III. Súd o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.02.2019 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného povinnosťou zaplatiť mu istinu vo výške 273,89 eur z titulu nároku na úhradu
nákladov zdravotnej starostlivosti zdravotnou poisťovňou, ktorá vykonáva jeho zdravotné poistenie.

Dňa 30.09.2017 žalovaný užil návykovú látku - alkohol v nadmernom množstve, čo si vyžiadalo
nutnosť poskytnutia zdravotnej starostlivosti. Uvedené vyplynulo z Oznámenia Univerzitná nemocnica
Nemocnica akad. Ľ. Derera zo dňa 02.10.2017, ktoré bolo spolu s jeho prílohami doručené žalobcovi.
Žalobca uhradil sumu 273,89 eur poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti. Žalobca vyzval žalovaného
listom zo dňa 24.05.2018 na náhradu vynaložených nákladov v sume 273,89 eur. Žalovaný na výzvu
nereagoval.

2. Žalovanému žaloba s prílohami bola doručená oznámení v zmysle ust. § 116 ods. 2 zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, žalovanú istinu nesporoval.

3. Podľa ust. § 106 ods. 1 písm. a/ zák. č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, ak
nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných

prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti.

a) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta
pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca,

4. Podľa ust. § 116 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, ak sa žalobu

nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd
povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného.5. Podľa ust. § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, ak sa súdu
nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej

žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch
od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

6. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, žalovanú istinu nesporoval.

7. Podľa ust. § 219 ods. 3 zák. č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, vo veciach,
v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej
päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Podľa ust. § 219 ods. 4 zák. č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, len čo súd
vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

9. Podľa ust. § 297 písm. b/ zák. č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, Súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

10. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č.
160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len

C.s.p.), nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie
sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol
zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a rozsudok
bol verejne vyhlásený dňa 17.09.2019 (§ 219 ods. 3 C.s.p. v spojení s § 300 C.s.p.).

11. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou na začatie konania, ostatnými
písomnými žalobcu a listinnými dôkazmi, a to oznámenie zdravotnej poisťovni zo dňa 02.10.2017, rozpis
nákladov, výzva zo dňa 24.05.2018 a skutkovo a právne uzatvára:

12. Z Oznámenia zdravotnej poisťovni zo dňa 02.10.2017 súd má preukázané, že žalovanému dňa

30.09.2017 bola poskytnutá zdravotná starostlivosť z dôvodu užitia návykovej látky v zdravotnom
zariadení UNB Kramáre, CPO - interná ambulancia.

13. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon „) zdravotné poistenie je povinné verejné zdravotné poistenie, na základe

ktorého sa poskytuje poistencom verejného zdravotného poistenia (ďalej len „poistenec“) za podmienok
ustanovených týmto zákonom zdravotná starostlivosť a služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti (ďalej len „zdravotná starostlivosť“) v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom.

14. Podľa § 2 ods. 2 zák. č. 580/2004 Z. z. vykonávanie verejného zdravotného poistenia je činnosť

vo verejnom záujme, pri ktorej sa hospodári s verejnými prostriedkami. Verejné zdravotné poistenie
vykonávajú zdravotné poisťovne za podmienok ustanovených v osobitnom predpise.

15. Podľa § 9 ods. 7 písm. b) zák. č. 580/2004 Z. z.v znení neskorších predpisov, má poisťovňa právo
uplatniť nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ak sa poistencovi zdravotná

starostlivosť poskytla preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky.

16. Z obsahu listinných dôkazov súd mal preukázané, že žaloba je dôvodná. Súd má preukázané,
že žalovanému bola dňa 30.09.2017 poskytnutá zdravotná starostlivosť v zdravotnom zariadení UNB
Nemocnica L. Dérera Bratislava a žalobca náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť žalovaného

vo výške 273,89 eur uhradil.

17. V predmetnom konaní ide o pohľadávku, ktorej dôvodom vzniku bolo porušenie zákonom uloženej
povinnosti poistenca. Plnením žalobcu za žalovaného sumu 273,89 eur t.j. náklady za poskytnutúzdravotnú starostlivosť dňa 30.09.2017 LSPP -lekárska služba prvej pomoci s spoločné vyšetrovacie a
liečebné zložky, ktoré mu boli poskytnuté v dôsledku svojho konania, užitia alkoholu.

18. Keďže žalovaný v konaní nepreukázal úhradu žalovanej istiny, súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

19. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške
náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) a náležitosti

odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 CSP):

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.