Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. november 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4C/21/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819200881
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5819200881.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v spore žalobcu: Ing. A. Z., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, zastúpený: JUDr. Adriana Paneková, advokátka so sídlom v Námestove,
Miestneho priemyslu 1140, IČO: 50 282 719, proti žalovaným: 1/ A. Č., na neznámom mieste, 2/ A. H.,
na neznámom mieste, 3/ Z. E., rod. Z., na neznámom mieste, 4/ Z. Z., na neznámom mieste, 5/ A. Z.,
na neznámom mieste, 6/ U. Z., na neznámom mieste, 7/ Z. G. E., na neznámom mieste, 8/ A. E., na
neznámom mieste, 9/ B. E., na neznámom mieste, 10/ A. Z., na neznámom mieste, všetci zastúpení:
Slovenský pozemkový fond, Bratislava, Búdkova 36, IČO: 17 335 345, v konaní o zrušenie podielového
spoluvlastníctva a jeho vyporiadanie prikázaním veci za náhradu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu Ing. A. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX
a žalovanej 1/ A. Č., rod. Z. k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k.ú. H., zapísané na LV č. XXXX,
parcela E-KN č. XXX - orná pôda o výmere 104 m2, E-KN č. XXX - orná pôda o výmere 86 m2.

II. Súd p r i k a z u j e nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k.ú. H., zapísané na LV č. XXXX, parcela E-
KN č. XXX - orná pôda o výmere 104 m2, E-KN č. XXX - orná pôda o výmere 86 m2, do výlučného
vlastníctva žalobcu.

III. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť správcovi majetku neznámeho spoluvlastníka titulom výplaty za
získaný spoluvlastnícky podiel žalovanej 1/ A. Č. sumu 4.893,45,- eur, do 15 dní od právoplatnosti
rozsudku na účet Slovenskej republiky - Slovenského pozemkového fondu, Búdkova 36, Bratislava,
IČO: 17 335 345, vedeného v Štátnej pokladnici v Bratislave, číslo: K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
variabilný symbol: 4212019.

IV. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu Ing. A. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX a

žalovaného 2/ A. H., žalovanej 3/ Z. E., rod. Z., žalovanej 4/ Z. Z., žalovaného 5/ A. Z., žalovaného 6/ U.
Z., žalovanej 7/ Z. G. E., žalovaného 8/ A. E.Í., žalovanej 9/ B. E., žalovaného 10/ A. Z., k nehnuteľnosti
nachádzajúcej sa v k.ú. C., zapísanej na LV č. XXXX, parcela E-KN č. XX - orná pôda o výmere 53 m2.

V. Súd p r i k a z u j e nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v k.ú. C., zapísanej na LV č. XXXX, parcela E-KN
č. XX - orná pôda o výmere 53 m2, do výlučného vlastníctva žalobcu.

VI. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť správcovi majetku neznámych spoluvlastníkov titulom výplaty za
získaný spoluvlastnícky podiel, a to žalovaného 2/ A. H. sumu 14,66 eur, žalovanej 3/ Z. E., rod. Z. sumu
43,99 eur, žalovanej 4/ Z. Z. sumu 22,- eur, žalovaného 5/ A. Z. sumu 5,50 eur, žalovaného 6/ U. Z. sumu
5,50 eur, žalovanej 7/ Z. G. E. sumu 1,83 eur, žalovaného 8/ A. E. sumu 1,83 eur, žalovanej 9/ B. E. sumu
1,83 eur, žalovaného 10/ A. Z. sumu 5,50 eur, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku na účet Slovenskej
republiky - Slovenského pozemkového fondu, Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, vedeného v
Štátnej pokladnici v Bratislave, číslo: K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: 4212019.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca Ing. A. Z. žalobou podanou súdu dňa 16.05.2019 žiadal, aby súd zrušil jeho podielové
spoluvlastníctvo a žalovanej 1/ A. Č., rod. Z. k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k.ú. H., zapísané na

LV č. XXXX, parcela E-KN č. XXX - orná pôda o výmere 104 m2, E-KN č. XXX - orná pôda o výmere 86
m2 a prikázal nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k.ú. H., zapísané na LV č. XXXX, parcela E-KN č. XXX -
orná pôda o výmere 104 m2, E-KN č. XXX - orná pôda o výmere 86 m2, do jeho výlučného vlastníctva,
s uložením povinnosti zaplatiť správcovi majetku neznámeho spoluvlastníka titulom výplaty za získaný
spoluvlastnícky podiel žalovanej A. Č. sumu 4.893,45,- eur. Podanou žalobou ďalej žiadal, aby súd
zrušil jeho podielové spoluvlastníctvo a žalovaného 2/ A. H., žalovanej 3/ Z. E., rod. Z., žalovanej 4/ Z.

Z., žalovaného 5/ A. Z., žalovaného 6/ U. Z., žalovanej 7/ Z.Á. G. E., žalovaného 8/ A. E., žalovanej 9/ B.
E., žalovaného 10/ A. Z., k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v k.ú. C., zapísanej na LV č. XXXX, parcela
E-KN č. XX - orná pôda o výmere 53 m2, predmetné nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v k.ú. C., zapísanej
na LV č. XXXX, parcela E-KN č. XX - orná pôda o výmere 53 m2 prikázal do jeho výlučného vlastníctva
a uložil mu povinnosť zaplatiť správcovi majetku neznámych spoluvlastníkov titulom výplaty za získaný

spoluvlastnícky podiel, a to žalovaného 2/ A. H. sumu 14,66 eur, žalovanej 3/ Z. E., rod. Z. sumu 43,99
eur, žalovanej 4/ Z. Z. sumu 22,- eur, žalovaného 5/ A. Z. sumu 5,50 eur, žalovaného 6/ U. Z. sumu 5,50
eur, žalovanej 7/ Z.Q. G. E. sumu 1,83 eur, žalovaného 8/ A. E. sumu 1,83 eur, žalovanej 9/ B. E. sumu
1,83 eur, žalovaného 10/ A. Z. sumu 5,50 eur, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku na účet Slovenskej
republiky - Slovenského pozemkového fondu.

2. Žalobu odôvodnil tým, že je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností nachádzajúcich sa v k.ú. H.,
zapísaných na LV č. XXXX parc. E-KN č. XXX - orná pôda o výmere 104 m2, E-KN č. XXX - orná
pôda o výmere 86 m2, pod B15 v podiele 12/36-in a pod B16 v podiele 6/36-in. Taktiež je podielovým
spoluvlastníkom nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v k.ú. C., zapísanej na LV č. XXXX, parc. E-KN č. 15

- orná pôda o výmere 53 m2, pod B22 v podiele 5/125-in. Žalovaná 1/ je podielovou spoluvlastníčkou
žalovaných nehnuteľností zapísaných b na vyššie uvedenom LV č. XXXX, vedenom pre k.ú. H. pod
B9 v podiele 18/36-in. Keďže žalovaná 1/ je neznámou vlastníčkou, jej podiel je v správe Slovenského
pozemkového fondu. Žalovaní 2/-10/ sú podielovými spoluvlastníkmi, žalovaný 2/ pod B3 v podiele
24/288-in, žalovaná 3/ pod B6 v podiele 72/288-in , žalovaný 4/ pod B7 v podiele 36/288-in, žalovaný

5/ pod B8 v podiele 9/288-in, žalovaný 6/ pod B9 v podiele 9/288-in, žalovaná 7/ pod B10 v podiele
3/288-in, žalovaný 8/ pod B11 v podiele 3/288-in, žalovaná 9/ pod B12 v podiele 3/288-in, žalovaný 10/
pod B13 v podiele 9/288-in žalovanej nehnuteľnosti zapísanej na vyššie uvedenom LV č. 3658 vedenom
pre k.ú. Breza. Keďže žalovaní 1/-10/ sú neznámymi vlastníkmi, ich podiely sú v správe Slovenského
pozemkového fondu. V zmysle vyjadrení, resp. potvrdení o pobyte zo strany Ministerstva vnútra SR,

sekcia verejnej správy, odbor registrov, matrík a hlásenia pobytu, oddelenie správy registrov, sa žalovaní
v registri nenachádzajú, resp. sa nedajú určiť. Vzhľadom na to, že má záujem o plnohodnotné užívanie
žalovaných nehnuteľností, o tieto sa stará, udržiava ich a chce sa o ne starať a obhospodarovať ich aj do
budúcna.Žalovanísúneznámymivlastníkmiapredmetnénehnuteľnostineužívajú.Keďženehnuteľnosti
majú malé výmery, má za to, že nie je účelné ich deliť. Z uvedených dôvodov je preto účelnejšie prikázať

predmetné nehnuteľnosti do jeho výlučného vlastníctva. Z titulu náhrady sa spoluvlastnícky podiel
navrhol vyplatiť žalovanej 1/ sumu vo výške určenej znaleckým posudkom Ing. Arch. Júliusa Facunu
č. 16/2013 sumu 4.893,45 eur a žalovaným 2/-10/ za ich podiel sumu vo výške 3,32 eur/m2. Výška
navrhovanej náhrady vychádza z intencií rozsudku Okresného súdu Námestovo sp. zn. 7C/208/2009,
kde sa jedna o obdobné nehnuteľnosti.

3. Na pojednávaní sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi a to so žalobným návrhom, s údajmi MV SR,
sekcia verejnej správy, s výpisom z LV č. XXXX k.ú. C., s výpisom z LV č. XXXX k.ú. C., so znaleckým
posudkom č. 16/2019 z prílohovej obálky, so záznamom o zložení súdneho poplatku, s plnomocenstvom
a s vyjadreniami SPF.

4. Zástupca žalobcu na pojednávaní zotrval na podanej žalobe a uviedol, že je toho názoru, že
nehnuteľnosť nie je reálne deliť a preto navrhol zrušiť podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných,
prikázať predmetnú nehnuteľnosť do výlučného vlastníctva žalobcu, ktorému navrhol uložiť povinnosť
zaplatiť za odstupujúce spoluvlastnícke podiely náhradu, ktorú špecifikoval v žalobe.5. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil a vo vyjadrení zo dňa
19.11.2019 súhlasil so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva za náhradu ustupujúceho
spoluvlastníckeho podielu žalovaných v prospech žalobcu v súlade so žalobným návrhom.

6. Podľa § 142 ods. 11 druhá veta Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo
a vykonaná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov
a účelné využitie veci.

7. V súlade s ustanovením § 142 ods. 1 tretia veta Občianskeho zákonníka, ak nie je rozdelenie
veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom,
prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť.

8. S poukazom na to, že žalobca má záujem na zrušení podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam,
vychádzajúc zo zásady, že nikto nemôže byť spravodlivo nútený, aby zotrvával v spoluvlastníckom

vzťahu, je súd toho názoru, že rozdelenie pozemku nie je dobre možné s prihliadnutím na citované
zákonné ustanovenia potom súd rozhodol v súlade so žalobným návrhom.

9. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.