Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žiar nad Hronom

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Igor Valent

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/445/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415212398
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6415212398.5

Uznesenie

OkresnýsúdŽiarnadHronomvsporežalobcuU.M.nar.X.XX.XXXX,bytomF.Č..XXXprotižalovanému

Salox s. r. o. so sídlom Lutila, ul. Podhorská č. 6, IČO: 47 258 713, zastúpený AK Nagyová Tenkač s. r.
o., Ružinovská č. 42 Bratislava, IČO: 36 330 221 o žalobe na zaplatenie 1.480,-€ takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán sporu nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca uplatnili voči žalovanému nárok na zaplatenie sumy 1.480,-€ z titulu bezdôvodného

obohatenia.

2/ Vo veci súd rozhodol platobným rozkazom dňa 15.3.2016, voči ktorému žalovaný podal odpor, žiadal
žalobu zamietnuť. Súd platobný rozkaz zrušil a nariadil vo veci pojednávanie.

3/Súdurčiltermínpojednávanianadeň8.11.2016.Stranysporupožiadalioposkytnutielehotyzaúčelom
vyriešenia sporu uzavretím dohody.

4/ Žalobca podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 22.11.2015 žalobu vzal späť v celom rozsahu. Ako
dôvod späť vzatia označil urovnanie sporu uzavretím dohody. Žalovaný podaním zo dňa 22.11.2015
vyjadril súhlas so späť vzatím návrhu.

5/ Podľa § 144 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP ) žalobca môže vziať žalobu späť.

6/ Podľa § 145 ods. 1 ( CSP ) ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7/ Vyššie citované ustanovenie CSP rešpektuje žalobcu ako dominus litis a je vyjadrením jeho
dispozičného práva nakladať s konaním alebo s jeho predmetom. Späť vzatie žaloby zo strany žalobcu
v celom rozsahu je preto dôvodom na zastavenie konania. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak ako je

uvedené v enunciáte tohto uznesenia.

8 / O náhrade trov konania v prejednávanej veci súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu náhradu
trov nepriznal, strany sporu trovy konania vzhľadom na uzavretie mimosúdnej dohody ani neuplatňovali.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny ( odvolacie dôvody ) a čoho sa
odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.