Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419201700
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6419201700.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci

žalobcu: H. F., D.. XX.X.XXXX, H. A. A., S.. Y. XX/XX, zastúpený advokátom JUDr. Jaroslavom Hujíkom,
so sídlom Prievidza, Hviezdoslavova č.3, proti žalovanej v 1. rade: M.. I. Ž., D.. XX.XX.XXXX, H. A. N.
U. Č..XXX, žalovanej v 2. rade: O.. W. Z., D.. XX.X.XXXX, H. A. U. C., N. XXX/X, o určenie neplatnosti
závetu a iné takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o žalobe žalobcu, ktorým sa domáhal určenia, že závet obsiahnutý v notárskej zápisnici
č. D. XXX/XXXX, D. XXXXX/XXXX spísanej notárkou JUDr. Eleonórou Kohajdovou dňa 11.06.2010 na
Notárskom úrade v Prievidzi, ktorým poručiteľka M. F.Á., F.. A., R. W. XX.XX.XXXX zanechala pre prípad

jej smrti všetok svoj hnuteľný, nehnuteľný majetok a majetkové práva žalovaným po 1-ici a listina o
vydedení žalobcu obsiahnutá vo vyššie uvedenej notárskej zápisnici, sú neplatné, z a s t a v u j e.

Súd u r č u j e, že dôvody vydedenia žalobcu H. F. poručiteľkou M. F., F.. A., R. W. XX.XX.XXXX
uvedené v listine o vydedení obsiahnutej v notárskej zápisnici č. D. XXX/XXXX, D. XXXXX/XXXX
spísanej notárkou JUDr. Eleonórou Kohajdovou dňa 11.06.2010 na Notárskom úrade v Prievidzi, nie
sú dané.

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal určenia neplatnosti závetu a listiny o vydedení ako aj určenia,
že dôvody jeho vydedenia nie sú dané. Poručiteľka M. F. spísala uvedené listiny formou Notárskej
zápisnice D. XXX/XXXX, D. XXXXX/XXXX notárkou JUDr. Eleonórou Kohajdovou dňa 11.6.2010.

2.Žalobcanapojednávanídňa9.3.2020zobralžalobuvčasti,kdesadomáhalurčenianeplatnostizávetu
a listiny o vydedení späť a v tejto časti konanie žiadal zastaviť. V časti žaloby, kde sa domáhal určenia,

že dôvody jeho vydedenia nie súd dané navrhol, vzhľadom na dohodu so žalovanými, rozhodnúť
rozsudkom na základe uznania nároku. O trovách konania, vzhľadom na čiastočný úspech strán sporu,
navrhol rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania

3.Žalovaná v 1. rade, aj ako zástupkyňa žalovanej v 2. rade, na pojednávaní dňa 9.3.2020 súhlasila
s čiastočným späťvzatím žaloby a zároveň pred súdom uznala nárok uplatnený žalobcom vo zvyšnej
časti žaloby a to o určenie, že dôvody vydedenia žalobcu nie sú dané. Súhlasila aj s tým, aby súd o

trovách konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

4.Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.5.Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6.Podľa § 145 ods.2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7.Podľa § 137 písm c/ CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o určení, či tu právo je

alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem.

8.Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa
nároku okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého

rozhodnutia (§ 356 písm. a CSP).

V tomto prípade možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súdu
v Žiari nad Hronom písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo u ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (exekučný poriadok).