Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. január 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 21Pc/15/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619205519
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6619205519.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou vo veci navrhovateľa: W. I.č C.

XX.XX.XXXX, D. S. U.č.č XXX/X, XXX XX M., štátny občan Slovenskej republiky a osoby povinnej
výživou: W. I.č C. XX.XX.XXXX, D. S. O. XX, XXX XX M., štátny občan Slovenskej republiky, o zrušenie
výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 11Nc/85/2001-11 zo dňa 15.05.2001
od 27.11.2019.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľzastúpenýsplnomocnenouzástupkyňoup.U.U.(matkou)doručilsúduprvejinštanciedňa

24.10.2019 návrh na zrušenie výživného z dôvodu, že už nadobudol schopnosť sám sa živiť. Súčasne
v návrhu bol uplatnený návrh matky p. U. U. na zrušenie výživného k maloletému I. I..

2. Súd uznesením č.k. 8P/59/2019-7 dňa 29.10.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.11.2019
vylúčil na samostatné konanie návrh navrhovateľa na zrušenie výživného.

3. Pojednávania dňa 31.01.2020 sa navrhovateľ nezúčastnil, termín pojednávania vzal na vedomie.

Pojednávania sa zúčastnila p. U. U.. Pojednávanie sa nezúčastnila ani osoba povinná výživou.

4.Podľa§2ods.1zák.č.161/2015Z.z.(Civilnýmimosporovýporiadok,ďalej„C.m.p.“)nakonaniapodľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 31 C.m.p. súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní.

6.Súdvykonaldokazovanieprečítanímnávrhu,uzneseniaovylúčeníveci,zápisniceovýsluchuspísanej
dňa 17.12.2019, prečítaním rozsudku Okresného súdu Lučenec sp.zn. 11Nc/85/2001 a zistil tento
skutočný stav:

7. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 11Nc/85/2001-11 dňa 15.05.2001, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 28.05.2001 súd schválil dohodu rodičov, ktorou boli naposledy upravené rodičovské
práva a povinnosti ku vtedy maloletému navrhovateľovi.

8. Podľa § 154 C.m.p. na konanie vo veciach výživného plnoletých osôb a iných obdobných nárokov je
miestne príslušný všeobecný súd navrhovateľa.9. Podľa § 155 C.m.p. konanie sa začína len na návrh.

10. Podľa § 156 C.m.p. účastníkmi konania vo veciach výživného plnoletých osôb sú navrhovateľ a

osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné.

11. Podľa § 157 C.m.p. rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa
zmenia pomery.

12. Podľa § 62 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

13. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva povinnosť rodičov vyživovať deti. Navrhovateľ v konaní
preukázal, že už nie je odkázaný na výživné, nadobudol plnoletosť a schopnosť sám sa živiť. V dôsledku
tejto zmeny pomerov súd zrušil rozsudok o výživnom na navrhovateľa.

14. Podľa § 52 C.m.p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd účastníkom konania náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 62 ods. 1, 2 C.m.p. je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.
Podľa § 63 C.m.p., v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.

Podľa § 64 C.m.p., zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 65 C.m.p., odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.
Podľa § 66 C.m.p., odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa § 67 C.m.p., na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci.