Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. január 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 3T/100/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119011619
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kanás

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4119011619.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nitre v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Kanásom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený: C. G., narodený XX.XX.XXXX v T. nad O. v D.
republike L., bytom O. V. XX E.
XXXX, J. T.,

sa uznáva vinným, že :

ako konateľ obchodnej spoločnosti B. Ltd. Londýn, po svojej predchádzajúcej osobnej návšteve
prevádzky obchodnej spoločnosti Incodec s.r.o. Čakajovce, v mesiaci november 2010 v obci Čakajovce
číslo XXX, dňa 24.11.2010 uzatvorili s touto obchodnou spoločnosťou kúpnu zmluvu číslo XX/XXXX,
predmetom ktorej bolo kúpa a dodanie na mieru vyrobených plastových okien a plastových dverí, v
celkovej cene aj s prepravou vo výške 24 429,04 Eur s tým, že na základe zálohových faktúr číslo
XXXXXXXX a číslo XXXXXXX, uhradil na bankový účet číslo XXXXXXXXX/XXXX patriaci obchodnej
spoločnosti Incodec s.r.o. Čakajovce, preddavok kúpnej ceny vo výške 7 424,- Eur, pričom dňa

21.12.2010 na základe konečnej faktúry číslo XXXXXXXX, zadal prostredníctvom internetbankingu
príkaz na bankový prevod zvyšnej časti kúpnej ceny vo výške 17 005,04 Eur a to na bankový
účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX patriaci obchodnej spoločnosti Incodec s.r.o. Čakajovce s tým, že
zároveň obchodnej spoločnosti Incodec s.r.o. Čakajovce, poslal prostredníctvom e-mailu tzv. printscreen
potvrdeniaotomtointernetbankingovomzadanípríkazunavyššieuvedenýbankovýprevodzvyšnejčasti
kúpnej ceny, ktorý však hneď následne po jeho zadaní stornoval, v dôsledku čoho k bankovému prevodu
peňažnej sumy vo výške 17 005,04 Eur v prospech obchodnej spoločnosti Incodec s.r.o. Čakajovce
vôbec nedošlo, avšak zo strany tejto obchodnej spoločnosti a to na základe predtým jej elektronickou

formou zaslaného potvrdenia internetbankingového zadania príkazu bankový prevod peňažnej sumy vo
výške 17 005,04 Eur, keďže o tomto stornovaní predmetného bankového prevodu nebola zo strany C. G.
informovaná, došlo dňa 21.12.2010 k vyexpedovaniu plastových okien a plastových dverí do Belgického
kráľovstva a to prostredníctvom medzinárodnej kamiónovej prepravy s tým, že tento tovar bol C. G.
dňa 22.12.2010 riadne doručený, pričom tento doposiaľ zvyšnú časť kúpnej ceny obchodnej spoločnosti
Incodec s.r.o. Čakajovce neuhradil a ani jej ním objednaný a prevzatý tovar nevrátil, čím poškodenej
obchodnej spoločnosti Incodec s.r.o. Čakajovce spôsobil škodu vo výške 17 005,04 Eur,

t e d a :

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

t ý m s p á ch a l :

prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona.Za to mu súd u k l a d á :

Podľa § 221 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku,zistiac
poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j) Trestného zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa
§ 37 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere
1(jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 1(jeden) rok.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného spol. INCODEC spol. s r.o. v

konkurze so sídlom Čakajovce 436, IČO 36 788 236 s jej nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný
súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná

náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného
pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavom pojednávaní ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- ak odpor nebol podaný,

- uplynutím lehoty na podanie odporu,
- ak bol podaný odpor vzatý späť, dňom späťvzatia odporu,
- a ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlási, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.