Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. november 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9Ps/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719201247
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719201247.7

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci opatrovanca: E. Q., F.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. Q., T. XXX/XX,
zastúpený procesnou opatrovníčkou L. B., F.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. Q., J. XX, v konaní o návrhu
opatrovníčky P. D., F.. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. Č.. XXX, na uvoľnenie finančných prostriedkov z
vkladnej knižky opatrovanca, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu P. D., F.. XX.XX.XXXX na uvoľnenie finančných prostriedkov z vkladnej knižky

opatrovanca E. Q., F.. XX.XX.XXXX podanom na tunajší súd dňa 27.03.2019 z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresný súd Martin dňa 27.03.2019 navrhovateľka žiadala, aby súd rozhodol
o uvoľnení finančných prostriedkov z vkladnej knižky opatrovanca E. Q. vo výške 12.000,- Eur za účelom

finančnej kompenzácie rekonštrukcie bytu na adrese G. XX/XX, E.. Predmetný byt mala navrhovateľka
v podielovom spoluvlastníctve so svojim bratom - opatrovancom E. Q.. Byt musela dať zrekonštruovať
v roku 2012 - 2013. Rekonštrukcia bola nevyhnutná lebo byt už bol starší. Finančné prostriedky na
rekonštrukciu boli vynaložené výlučne z jej finančných prostriedkov. Celková čiastka na rekonštrukciu
činila cca 6.500,- Eur.
2. Dňa 10.05.2019 navrhovateľka doručila na tunajší súd doplnenie svojho návrh a to zaslaním faktúr za

rekonštrukciu bytu, doklady spojené s udržiavaním bytu a list vlastníctva. V doplnenom návrhu žiadala
o uvoľnenie finančných prostriedkov z vkladnej knižky opatrovanca vo výške 8.800,- EUR. Za procesnú
opatrovníčku navrhla L. B., F.. XX.XX.XXXX, ktorá s ustanovením súhlasila.

3. Navrhovateľka bola dňa 10.10.2019 predvolaná na tunajší súd za účelom vysvetlenia, že, takýmto
spôsobom nie je možné uvoľniť finančné prostriedky bez právneho titulu. Súd jej vysvetlil, že je

potrebné sa najprv domáhať žalobou o zaplatenie sumy v sporovom konaní a následne na základe
takého rozhodnutia je možné rozhodnúť o uvoľnení finančných prostriedkov. Po zvážení skutočností
navrhovateľka vzala svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

4. Procesná opatrovníčka na k späťvzatiu návrhu v určenej lehote nevyjadrila.

5. Podľa § 29 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku
(ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.7. Podľa § 2 ods. 1 CMP sa na konanie podľa tohto zákona použijú ustanovenia Civilného sporového
konania (ďalej len „CSP“)

8. Súd vzhľadom na to, že navrhovateľka vzala svoj návrh na uvoľnenie finančných prostriedkov z
vkladnejknižkyopatrovancavcelomrozsahuspäť,spoukazomna§29ods.1CMProzhodolozastavení
konania, nakoľko nezistil dôvody, pre ktoré by mal v konaní pokračovať.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko účastníkom žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.