Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. február 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/264/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615205700
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7615205700.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jána Harvana,
Exekútorský úrad Humenné, Mierová 5216/88, pod č. k. EX 890/2015, na návrh oprávneného: EOS
KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35724803 zast. Tomáš Kušnír, s.r.o., Pajštúnska 5,
Bratislava proti povinnému: V. D..O..M.., W.: XXXXXXXX, D. D. G. XX, T. pre vymoženie istiny 1730,60,-
€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Harvanovi nevyhnutné trovy
exekúcie vo výške 39,83,- €, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 26.8.2015 poverenie
na výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie istiny 1730,60,- € s príslušenstvom a trov
exekúcie.

2. Súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekučného konania, nakoľko na majetok
povinnéhobolvyhlásenýkonkurzatovkonanívedenomnaOkresnomsúdeKošiceIpodč.30K/41/2015
a exekučné konanie bolo ex lege zastavené v zmysle § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a
reštrukturalizácii.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.4.2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31.3.2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa
použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1.4.2017.

4. Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu

nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté
konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o
výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu,
avšakvýťažokeštenebolvyplatenýoprávnenému,výťažoksastávasúčasťoupríslušnejpodstatyatrovy
konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky,
výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho

zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený.

5. Súd má z Obchodného vestníka za preukázané, že na majetok úpadcu - povinného bol uznesením
Okresného súdu Košice I, zo dňa 24.3.2016, č. k. 30K/41/2015, vyhlásený konkurz a tým došlo k
zastaveniu tohto exekučného konania ex lege v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 48
zákona č. 7/2005 Z. z.. Z tohto dôvodu súd rozhodoval už iba o trovách exekúcie.6.Podľa§196zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti,zavýkonexekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho

odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 203 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, ak sa
exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie
znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

8. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 39,83 € v zmysle Vyhlášky MS SR č.
288/95 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, a navrhol o nich rozhodnúť.

9. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31.3.2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do
31.3.2017.

10. O trovách exekúcie súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného

do 31.3.2017 s tým, že súdnemu exekútorovi priznal trovy pozostávajúce z paušálnej odmeny v
minimálnej zákonnej výške 33,19 eur podľa § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/95 Z.z.. Súd tieto trovy
zároveň v zmysle vyššie citovaných ustanovení zvýšil o 20% DPH, keďže súdny exekútor je platiteľom
dane z pridanej hodnoty.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na

spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli

uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C.s.p.
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.