Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9P/46/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720200858
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720200858.2

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: E. U., G. XX.XX.XXXX, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, trvale bytom Lomnička č. 27, t.
č. umiestnený v Centre pre deti a rodiny Necpaly, Necpaly č. 44, dieťa rodičov, matky: Lucia Oračková,
narodená 10.03.1992, trvale bytom Lomnička č. 27, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra
- Chrenová a otca: V. M., G. XX.XX.XXXX, E. K. C. Č.. XXX, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia

slobody Košice - Šaca, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa na
určenie výživného na maloleté dieťa zo strany otca, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa podanom na tunajší súd
dňa 04.03.2020 z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresnom súde Martin dňa 04.03.2020 úrad žiadal o určenie výživného na
maloleté dieťa zo strany otca. Svoj návrh odôvodnil tým, že Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa
č. k. 2P/146/2018 - 30 zo dňa 08.11.2018, právoplatným dňa 26.01.2019 bola u maloletého nariadená
ústavná starostlivosť. Súd zaviazal matku prispievať na výživu maloletého sumou 28,08 Eur mesačne.
Otec maloletého uznal dodatočne otcovstvo a bol zapísaný do rodného listu dieťaťa. Úrad žiadal, aby

súd zaviazal otca maloletého dieťaťa prispievať na výživu sumou 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny
Necpaly, kde je dieťa rozhodnutím súdu umiestnené.
2. Lustráciou v registri Okresného súdu Martin mal súd preukázané, že sa už vedie konanie vo veci
určenia výživného pre maloleté dieťa zo strany otca pod sp. zn. 19P/250/2019. Konanie o určenie
výživného začal Okresný súd Stará Ľubovňa z úradnej moci uznesením č. k. 4P/83/2019 zo dňa

12.08.2019. Nakoľko súd mal preukázané, že maloletý sa zdržiava v obvode Okresného súdu Martin,
uznesením č. k. 2P/152/2019 - 12 zo dňa 20.08.2019 preniesol svoju miestnu príslušnosť na tunajším
súd. Súd z obsahu spisu zistil, že v oboch konaniach ide o rovnakých účastníkov a rovnaký predmet
konania.
3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len „procesné podmienky“).

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.6. Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.

9. Po zistení prekážky už začatého konania vo veci starostlivosti súdu o návrhu na určenia výživného
vedeného pod sp. zn. 19P/250/2019 súd konštatoval, že v tomto konaní existuje prekážka konania, a
preto s poukazom na ustanovenie § 159 CSP a s použitím ustanovenia § 161 CSP konanie vedené pod
sp. zn. 9P/46/2020 v tejto veci zastavil, pretože začalo neskôr.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko účastníkom žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.