Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. apríl 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820010079
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820010079.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 22.

apríla 2020 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa
14.2.2020 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným

·. A. T., D.. X.XX.XXXX S. N., P. A., H. N. A., T.. O. XXX/XX, A. N. A., N. X/X,

podľa ktorej

je vinný, že

dňa 04.03.2019 v čase asi o 06:28 hod. v katastrálnom území mesta Prievidza „Banská“, v smere od
obce Veľká Čausa do Prievidze, okres Prievidza, viedol pod vplyvom návykovej (psychotropnej látky)
po ceste 1/9 osobné motorové vozidlo zn. Toyota Corolla s evidenčným číslom A. XXX W., ktorého

majiteľom je A. T., D.. XX.XX.XXXX, pričom v km 176,747 prešiel s týmto vozidlom do protismernej časti
vozovky cez dva protismerné jazdné pruhy, kde narazil do zvodidla, od ktorého sa odrazil a následne
sa čelne zrazil s oproti idúcim osobným motorovým vozidlom zn. Hyundai ix20 s evidenčným číslom
A. XXX T., ktorého majiteľom je spoločnosť ČSOB Leasing, a.s., so sídlom Panónska cesta 3438/11,
Bratislava - Petržalka, ktoré v tom čase viedol vodič F. M., D.. XX.XX.XXXX, v smere od mesta Prievidza
do obce Veľká Čausa, čím porušil ustanovenie § 4 odsek 1 písmeno c), § 137 odsek 1 a § 9 odsek
1 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v dôsledku
čoho došlo k zraneniu spolujazdca obvineného M. Š., D.. XX.XX.XXXX, a to k polytraume, otrasu mozgu

prvéhostupňa,zlomeninekostiľavéhopredkolenia,zlomeninepravéhopriečnehovýbežkuVdriekového
stavca, zlomenine bočnej hmoty sedacej kosti vpravo, pomliaždeniu hrudníka, tržne zmliaždeným ranám
ľavého lakťa, ktoré ho obmedzovali v obvyklom spôsobe života 5 mesiacov a k zraneniu vodiča vozidla
zn. Hyundai ix 20 F. M., a to k tržne zmliaždenej rane pravého horného očného viečka, tržne zmliaždenej
rane čela, zlomenine nosových kostí, pomliaždeniu hrudníka vpravo aj vľavo, pomliaždeniu pravého
lakťa, a poúrazový bolestivý syndróm driekovo sedacej oblasti vľavo, ktoré ho obmedzovali v obvyklom
spôsobe života 5 týždňov,

teda

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví, závažnejším spôsobom konania - porušením
dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, vykonával činnosť, pri ktorej
moholohroziťživotalebozdravieľudíalebospôsobiťznačnúškodunamajetkuaspôsobilznedbanlivosti
inému ublíženie na zdraví,

tým spáchal

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, s poukazom na
ustanovenie § 138 písmeno h) Trestného zákona,

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno c) Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje:

Podľa § 157 odsek 2 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona,
§ 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno h) Trestného zákona, k úhrnnému trestu odňatia

slobody vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona sa mu výkon
uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 61 odsek 2 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného
zákona, § 37 písmeno h) Trestného zákona, sa mu ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá všetkého druhu na dobu 48 (štyridsaťosem) mesiacov.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodeného F. M., D.. XX.XX.XXXX, N. F., M. XXX/XXX

P. A., odkazuje s náhradou škody na civilný proces.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodeného M. Š., D.. XX.XX.XXXX, N. A., O. XXX/XX,
P. A., odkazuje s náhradou škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 14.2.2020 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 2Pv 119/19/3307, ktorú spísal dňa 14.2.2020 s obvineným A.
T. (ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky

vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený, je prečinom, tento
sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,
samosudca zistil formou otázok od obvineného, či:

a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces?
c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

f) Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu?
h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu?

j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Súd zistil, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, a preto v zmysle §

334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválil a potvrdila t rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek
1 písmeno c) Trestného poriadku.