Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. január 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/180/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419204408
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1419204408.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: O., bytom u matky, zastúpený kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava,
dieťa rodičov: matka - J. a otec - C. zastúpený Advokátskou kanceláriou Lysina & Partneri s.r.o., so
sídlom Trnavská cesta 27/B, Bratislava o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie tohto znenia:

I. Maloletý O. sa dočasne zveruje do osobnej starostlivosti matky.

II. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým O. každý týždeň v pondelok a stredu od 15:00 hod. do
17:00 hod. a každý nepárny týždeň v sobotu a nedeľu od 13:00 hod. do 15:00 hod., pričom miestom
prevzatia a odovzdania maloletého bude bydlisko matky.

III. V ostatnej časti návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným dňa 12.12.2019 na Okresný súd Bratislava IV žiadal otec o nariadenie

neodkladného opatrenia, ktorým by bol maloletý O. dočasne zverený do striedavej osobnej starostlivosti
obidvoch rodičov v týždňových intervaloch. Rovnako žiadal upraviť stretávanie rodičov s maloletým
počas vianočných a veľkonočných sviatkov.

2. V návrhu otec uviedol, že od roku 2002 žije v manželstve so ženou, v ktorom sa mu narodili dve deti
( maloletá D. a maloletý J.). Otec sa neskôr zoznámil s matkou maloletého (v roku 2015), kedy začala

pracovať na rovnakej zubnej klinike ako on. Nakoľko sa v tom čase nachádzal v ťažkom emočnom
období z dôvodu smrti jeho otca a jeho manželstvo prechádzalo ťažkou krízou, oporu nachádzal u matky
maloletého. Už počas tehotenstva matky na nej začal badať zmeny v správaní, či už vo vzťahu ku
kolegom v práci alebo vo vzťahu k otcovi, jeho rodine a predovšetkým k jeho matke, ktoré sa časom
vyostrovali. Maloletý O. už od narodenia žije vo veľmi chaotickom a nestabilnom rodinnom prostredí.
Matka má okrem maloletého O.alšie tri deti (19 ročný syn, 17 ročná dcéra a 16 ročná dcéra) z jej

predchádzajúcich vzťahov, s ktorými žije u svojho bývalého druha v byte. Matkini bývalí partneri o
svoje deti nejavia záujem a takisto si celé roky neplnia svoju vyživovaciu povinnosť. Deti vychováva
sama matka. Matka vyrástla v nekompletnej rodine, svojho otca nepoznala a kontakt už asi 10 rokov
neudržiava ani so svojou matkou. Otec matke pomáhal aj s jej ďalšími deťmi, kupoval im ošatenie,
brával ich na spoločné dovolenky. Taktiež pomáhal v domácnosti a robil pravidelne väčšie nákupy,
pretože staršie deti matky s ničím nepomáhali. Maloletý O. nemá u matky vytvorené vhodné podmienky

na nerušený vývin. Matka nevlastní žiadnu nehnuteľnosť a jej príjem tvorí iba rodičovský príspevok
a prídavok na dieťa. Maloletý má detskú postieľku umiestnenú pri stene, ktorá rozdeľuje kuchyňu aobývaciu miestnosť, kde na pohovke spáva matka. Matkine deti v neskorých nočných aj skorých ranných
hodinách chodievajú do kuchyne jesť a piť, čo maloletého ruší. Otec na to matkinu dcéru upozorňoval,
avšak dostal od nej urazenú odpoveď, aby sa staral o svoje deti, ktoré má doma s manželkou a ich

nedirigoval. V čase keď matka otcovi ešte nebránila v stretávaní sa s maloletým, trávil s maloletým
všetok voľný čas. Každý deň chodil s maloletým na prechádzky, od 1 roka chodil s maloletým každý
piatok na kurzy plávania v morskej vode, pravidelne navštevovali hodiny klavíra a hudobnej výchovy a
navštevovali aj detský klub. Pravidelne brával maloletého syna na prechádzky do prírody, do zoologickej
záhrady, stretávali sa s rovesníkmi a navštevovali aj otcovu rodinu. Okrem iného zabezpečil maloletému

aj kočík, detskú postieľku, koberec, hojdacie kreslo pre matku na kojenie a naďalej mu zabezpečuje
všetko potrebné ako oblečenie, stravu, hygienické potreby, poplatky u lekára, poplatky za lieky a pod.
Postupom času si však otec musel každé stretnutie s maloletým u matky doslova vyprosovať. Niekedy sa
matke ani neodvolal a nemal informácie o maloletom aj niekoľko týždňov. Otec vyrastal v kompletnom,
stabilnom a usporiadanom rodinnom prostredí, preto mu záleží, aby uvedené mohol dopriať aj svojmu
maloletému synovi. Dokáže mu vytvoriť ideálne podmienky pre jeho nerušený psychický a fyzický vývin,

pričom maloletý v súčasnosti už nie je kojený a je vyživovaný plnohodnotnou domácou stravou, preto
nevidí prekážky v tom, aby bol maloletý zverený do striedavej osobnej starostlivosti tak, ako navrhuje.

3. Matka prostredníctvom vyjadrenia doručeného súdu dňa 07.01.2020 uviedla, že opis otca ich rodinnej
situácie považuje za nehoráznosť, polopravdy a nepravdy, pričom uvedené odzrkadľuje aj charakter

otca. Otec sám svojím správaním a konaním pripravil maloletého o to najdôležitejšie, vyrastať so svojimi
rodičmi. Nakoľko má otec do dnešného dňa svoje rodinné vzťahy neusporiadané, požiada o zverenie
maloletého do svojej osobnej starostlivosti. K striedavej starostlivosti rodičov o maloletého vzhľadom na
jeho nízky vek a skutočnosť, že je stále kojený, aktuálne nevidí priestor. V budúcnosti však tento model
starostlivosti vôbec nevylučuje. K vyjadreniu priložila internetovú komunikáciu s manželkou otca, kde

manželka otca označuje maloletého O. bastardom.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Po oboznámení sa s návrhom otca, vyjadrením matky ako aj s predloženými listinnými dôkazmi

dospel súd k záveru, že je aktuálne v rodine daná potreba bezodkladnej úpravy pomerov. Vzhľadom
na potrebu zabezpečenia istoty a bezpečia maloletého ho súd dočasne zveril do osobnej starostlivosti
matky, na ktorej starostlivosť je maloletý od narodenia zvyknutý. Otec napriek tomu, že tvrdí, že dokáže
zabezpečiť maloletému vhodné prostredie na vyrastanie v stabilnom a vyhovujúcom prostredí pre
maloletého,znávrhuakoajzvyjadreniamatkyvyplýva,ženemáusporiadanésvojevzťahysmanželkou.

Z návrhu otca nie je zrejmé, či dodnes žije v spoločnej domácnosti so svojimi ďalšími dvoma maloletými
deťmi a manželkou, prípadne či žije v byte, ktorý ako uviedol v návrhu, bol nútený zabezpečiť v J. -
m.č. D., aby maloletému mohol vytvoriť pohodlie domova. Otec žiadnym spôsobom nepreukázal súdu
bytové podmienky, v ktorých môže maloletého vychovávať a poskytovať mu osobnú starostlivosť. Z
predloženej komunikácie matky a manželky otca ako aj z komunikácie ďalších detí rodičov tiež vyplýva,

že rodina otca maloletého O. do svojho života neprijala, čo by pre maloletého, v prípade ak s nimi otec
naďalej žije v jednej domácnosti, v žiadnom prípade nepredstavovalo vhodné prostredie pre jeho zdravý
psychický a fyzický vývin. Vzhľadom na takto zistený stav súd nepovažoval za súladné s najlepším
záujmom maloletého jeho dočasné zverenie do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, bez
podrobnejšieho dokazovania vo veci samej. Nakoľko z predloženého vyjadrenia matky nevyplýva, že by

otcovi v stretávaní sa s maloletým bránila, no rodičia sa spolu nevedia dohodnúť, súd upravil stretávanie
otca s maloletým neodkladným opatrením aspoň v nevyhnutnom rozsahu s prihliadnutím na nízky vek
maloletého a kojenie matky. Nakoľko maloletý nenavštevuje žiadne zariadenie, v rámci ktorého by
fungoval režim prázdnin, súd nepovažoval za nevyhnutné neodkladným opatrením osobitne upravovaťprázdniny maloletého a stretávanie v rozsahu, v akom ho súd upravil týmto rozhodnutím považoval za
primerané aj v tomto období. V ostatnej časti súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia
preto zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.