Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. november 2019

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 6Er/741/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3613205271
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Blašková
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2019:3613205271.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35
937 874, so sídlom Bratislava, Mamateyová 17 proti povinnému O.D. X., D.. XX.XX.XXXX, N. G. D.
S. XXX, podnikajúci pod obchodným menom Marián Urban, IČO: 44 435 762, s miestom podnikania
Klátova Nová Ves 494 o vymoženie 212,64 € s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Petrovi Krušinovi, so sídlom exekútorského
úradu Bratislava, Lazaretská 4, trovy exekúcie v sume 56,03 €, v lehote 15 dní od doručenia tohto
uznesenia.

III. Súd oprávnenému a povinnému náhradu trov exekučného konania nep r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 05.06.2013 domáhal proti povinnému
vykonania exekúcie pre vymoženie sumy 212,64 € s príslušenstvom na podklade právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu.
(2) Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdom udelené dňa 27.06.2013 súdnemu exekútorovi Mgr.
Petrovi Krušinovi, so sídlom exekútorského úradu Bratislava (ďalej len "súdny exekútor ").

(3) Dňa 13.05.2019 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Súdny exekútor zároveň
predložil vyúčtovanie trov exekúcie, ktoré si uplatnil v sume 56,03 €.

(4) Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
(5) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
(6) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
(7) Z predloženého exekučného spisu sp. zn. Ex 494/2013 vyplýva, že súdny exekútor vykonal šetrenie

majetkových pomerov povinného a zistil, že ten nie je vlastníkom žiadneho nehnuteľného majetku
postihnuteľného exekúciou. Povinný nie je vlastníkom žiadneho motorových vozidla. Nie je poberateľom
dôchodkových dávok alebo iného príjmu.
(8) Ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného priadku upravuje dôvody zastavenia exekúcie, ktoré
vyplývajú z objektívnych okolností mimo vôle oprávneného. Pre rozhodnutie súdu je dôležitý stav v čase
vydania rozhodnutia. Preto vychádzajúc z obsahu exekučného spisu má súd vykonaným šetrením za

preukázané, že povinný nevlastní žiaden hnuteľný ako ani nehnuteľný majetok, z ktorého by bolo možné
uspokojiť pohľadávku oprávneného vymáhanú v exekučnom konaní. Vykonaným šetrením majetkovýchpomerov povinného súdny exekútor nezistil majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku
oprávneného a konštatoval nemajetnosť povinného. Z judikatúry Ústavného súdu Slovenskej republiky
(napr. I. ÚS 398/2012, III. ÚS 185/2012) vyplýva, že súdny exekútor poverený exekučným súdom na

vykonanie exekúcie tvorí súčasť súdnej moci, má postavenie orgánu verejnej moci, je "predlženou
rukou súdu". Preto je oznámenie o nemajetnosti povinného pre súd dostatočným dôkazom a dôvodom
na zastavenie exekúcie. Súd tak na základe šetrení vykonaných súdnym exekútorom dospel k záveru,
že je tu dôvod odôvodňujúci zastavenie exekúcie, a exekúciu podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku zastavil.

(9) Zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného nezakladá prekážku res iuducatae. V
budúcnosti sa tak oprávnený môže opäť domávať vymoženia svojej pohľadávky. Zároveň súd
poukazuje aj na skutočnosť, že Exekučný poriadok nekladie súdnemu exekútorovi povinnosť počas
nešpecifikovaného obdobia vyčkávať na prípadné zlepšenie majetkových pomerov povinného. Naopak
ukladá mu povinnosť predložiť vec súdu bezodkladne potom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí,
že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie (§ 57 ods. 4 Exekučného poriadku).

(10) Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
(11) Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

(12) Podľa § 200 ods. 1, 5 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

(13) Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

(14) Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

(15) Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Výška trov exekúcie v prípade jej zastavenia vyplýva z vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.

288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení.

(16) Podľa § 14 ods. 1, 2 citovanej vyhlášky ak je exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna odmena za každý

jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

(17) Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky paušálnou odmenou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní

g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného
i) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

(18) Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestové náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.(19) V predmetnej veci si poverený súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 56,03 € Trovy
špecifikoval ako:
1/ minimálna odmena za výkon exekučnej činnosti (§ 14 ods. 1 cit. vyhl.)....................33,19 €

2/ hotové výdavky (poštovné, poplatky):
- poštovné a poplatky........................................................................................................13,50 €
-spolu 53,54 €
- DHP 9,34 €
- trovy celkom 56,03 €

(20) Súd po oboznámení sa s obsahom vyúčtovania trov exekúcie a exekučného spisu konštatuje, že
súdny exekútor vyúčtoval uplatnenú odmenu správne v súlade so zákonom a vyhláškou. Vykonanie
vyúčtovaných úkonov ako aj vynaloženie uplatnených hotových výdavkov má súd za preukázané. Súd
zároveň zohľadnil aj výdavky, ktoré súdnemu exekútorovi ešte len vzniknú v súvislosti s ukončením
exekúcie.

(21) Súd tak za výkon exekučnej činnosti priznal súdnemu exekútorovi odmenu v sume 53,03 €, ktorá
pozostáva z minimálnej odmeny v sume 33,19 €, z hotových výdavkov v sume 13,50 € a z dane z
pridanej hodnoty v sume 9,34 €.

(22) Keďže súd rozhodol o zastavení exekúcie, rozhodol aj o tom kto a v akej výške platí trovy exekúcie
a v súlade s § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v spojení s § 262 ods. 1 CSP aj o trovách konania
ostatných účastníkov konania.

(23) S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku k náhrade nevyhnutných trov

exekúcie súd zaviazal oprávneného, pretože exekúcia sa zastavila z dôvodu nemajetnosti povinnej.

(24) O trovách exekučného konania ostatných účastníkov konania súd rozhodol tak, že im náhradu
trov exekučného konania nepriznal. Súd tak rozhodol, pretože oprávnený procesne nezavinil zastavenie
exekúcie a povinný je nemajetný.

(25) O výške trov konania oprávneného a povinného súd už rozhodovať nebude, pretože im náhradu
trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia

na Okresnom súde Partizánske v troch vyhotoveniach. O podanom odvolaní rozhodne Krajský súd v
Trenčíne.

Proti II. výroku rozhodnutia zákon odvolanie nepripúšťa (§355 ods. 1 Civilného sporového poriadku a
§ 243b ods. 3 Exekučného poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. ) uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.